ฆาตกรที่มีความรุนแรงควรใช้ประโยคที่เบากว่านี้หรือไม่?

Anthony Blas Yepez ฆ่าชายคนหนึ่ง DNA ของเขาถูกตำหนิหรือไม่?

เครดิต: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

ในปี 2558 แอนโธนีแบลเยเยเตถูกตัดสินให้ติดคุกนานกว่า 22 ปีหลังจากสังหารจอร์จออร์ติซซึ่งเป็นพ่อเลี้ยงของแฟนสาวของเขา

เมื่อสามปีก่อนเยเปียซ์และแฟนสาวของเขาอาศัยอยู่กับออร์ติซเมื่อตามคำให้การของออร์ติซก็ตีแฟนสาวของเยเพซ เยเพซบอกว่าเขาไม่แน่ใจว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป แต่เขา“ ต้องปิดไฟ” เมื่อเขามาถึงเขาอยู่ด้านบนของออร์ติซผู้ซึ่งตกเลือดและดูเหมือนจะตาย Yepez และแฟนสาวของเขาเทน้ำมันปรุงอาหารลงบนเหยื่อจุดไฟให้เขาแล้วหนีออกจากที่เกิดเหตุในรถของออร์ติซ

ตอนนี้เฮเลนเบนเน็ตต์ทนายความของ Yepez กำลังค้นหาคำอุทธรณ์ต่อลูกค้าของเธอ - และเธอก็ต้องพึ่งพาข้อโต้แย้งที่ผิดปกติ: Yepez นั้นมีความโน้มเอียงทางพันธุกรรมที่จะกระทำอย่างรุนแรงเนื่องจาก“ ยีนนักรบ”

โดยเฉพาะเบนเน็ตต์ยืนยันว่า Yepez มีเอนไซม์ monoamine oxidase A (MAOA) ในระดับต่ำ งานวิจัยบางชิ้นบอกว่าคนที่มี MAOA ต่ำไม่สามารถควบคุมสารเคมีในสมองได้อย่างถูกต้องซึ่งอาจส่งผลให้เกิดอาการก้าวร้าวผิดปกติ ในปลายปีนี้ศาลฎีกาแห่งรัฐนิวเม็กซิโกคาดว่าจะทำการพิจารณาคดี

“ ถึงเวลาแล้วที่ศาลจะต้องเริ่มวิเคราะห์จุดตัดระหว่างวิทยาศาสตร์กับกฎหมาย”

จากข้อมูลของเบนเน็ตต์เยเปียซ์มีระดับ MAOA ต่ำและประสบปัญหาการล่วงละเมิดในวัยเด็ก (หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่าการบาดเจ็บในวัยเด็กรวมกับ MAOA ต่ำสามารถนำไปสู่ปัญหาต่อต้านสังคมได้)

“ ภายใต้สถานการณ์บางอย่างกับผู้ที่มีการแต่งหน้าทางพันธุกรรมบางอย่างที่มีประสบการณ์ในการถูกทารุณกรรมหรือบาดเจ็บในวัยเด็กของพวกเขาจะสามารถเอาชนะได้โดยแรงกระตุ้นจากความรุนแรงนี้” เบนเน็ตต์บอกกับสื่อ

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เบ็นเน็ตต์ได้พยายามโต้แย้งเรื่องนี้กับเยเพซ ในปี 2015 เธอพยายามที่จะแนะนำทฤษฎียีนของนักรบในกรณีหลักฐาน แต่ผู้พิพากษาในเวลานั้นปฏิเสธ เบนเน็ตต์หวังว่าจะได้นัดที่สอง

“ ตอนนี้เป็นเวลาที่ศาลจะต้องเริ่มวิเคราะห์จุดตัดระหว่างวิทยาศาสตร์กับกฎหมาย” เธอกล่าว “ เมื่อวิทยาศาสตร์ห่อหุ้มและสัมผัสกับแง่มุมมากมายของสังคมของเรามันเป็นหน้าที่ของศาลที่จะมีส่วนร่วมในการพิจารณานี้”

ในปี 1993 นักพันธุศาสตร์ฮันบรูนเนอร์และเพื่อนร่วมงานของเขาค้นพบการกลายพันธุ์ของยีนที่แบ่งปันโดยชายห้าชั่วอายุคนในครอบครัวชาวดัตช์ที่มีประวัติความรุนแรง ในขณะที่ Brunner และเพื่อนร่วมงานอธิบายไว้ในการศึกษาของพวกเขาชายคนหนึ่งพยายามข่มขืนน้องสาวของเขาอีกคนหนึ่งพยายามวิ่งไปหาเจ้านายด้วยรถยนต์ของเขาและอีกคนจะเข้าห้องนอนน้องสาวของเขาตอนกลางคืนด้วยมีด อย่างน้อยสองคนก็เป็นคนวางเพลิง ชายทุกคนในทีมค้นพบว่ามีการขาดยีน MAOA อย่างรุนแรง การศึกษาระดับสูงได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร Science

หน้าที่ของ MAOA คือช่วยรีไซเคิลและสลายสารเคมีในสมองที่เรียกว่าสารสื่อประสาท สารสื่อประสาทเหล่านี้ ได้แก่ โดปามีนและเซโรโทนินซึ่งเกี่ยวข้องกับการควบคุมอารมณ์ หากบุคคลผลิต MAOA ในปริมาณต่ำกระบวนการรีไซเคิลจะเกิดขึ้นน้อยลงซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการรุกรานที่สูงขึ้น

การกลายพันธุ์ของ MAOA ไม่เหมือนกันทั้งหมด ผู้ชายในการศึกษาของ Brunner ในปี 1993 ไม่ได้ผลิตเอนไซม์ MAOA เลย ข้อบกพร่องนี้ถือเป็นของหายากมากและถูกอ้างถึงในวันนี้ว่าเป็นโรค Brunner อย่างไรก็ตามหนึ่งในสามของผู้ชายทุกคนมียีน MAOA ที่สร้างเอนไซม์ แต่อยู่ในระดับที่ต่ำกว่า นี่เป็นรุ่นที่เรียกว่า "ยีนนักรบ"

นับตั้งแต่การศึกษาของ Brunner ในปี 1993 นักกฎหมายได้พยายามใช้หลักฐานทางพันธุกรรมในคดีของศาลเพื่อชี้ให้เห็นว่าผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงอาจถูกโน้มน้าวให้กระทำความผิด กรณีดังกล่าวเป็นครั้งแรกในปี 2537 เมื่อชายคนหนึ่งชื่อสตีเฟ่นม็อบลีย์สารภาพว่ายิงผู้จัดการร้านพิซซ่า ทนายที่ปกป้อง Mobley ขอทดสอบทางพันธุกรรมเพื่อตรวจสอบกิจกรรม MAOA บนพื้นฐานที่ว่าเขามีประวัติของผู้ชายที่มีความรุนแรงในครอบครัวของเขา ศาลปฏิเสธคำขอนี้และในที่สุด Mobley ถูกตัดสินประหารชีวิต

อย่างไรก็ตามในปี 2009 ศาลอิตาลีได้ลดโทษของชายคนหนึ่งที่ถูกแทงและฆ่าคนหนึ่งปีหลังจากการทดสอบสรุปว่าเขามียีนห้ายีนที่เชื่อมโยงกับพฤติกรรมรุนแรงรวมถึงยีน MAOA ที่มีการเคลื่อนไหวน้อยลง ผู้เชี่ยวชาญบางคนวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจรวมถึงนักพันธุศาสตร์ที่มีชื่อเสียงสตีฟโจนส์จาก University College London ในสหราชอาณาจักรซึ่งบอกกับธรรมชาติในเวลานั้นว่า“ เก้าสิบเปอร์เซ็นต์ของการฆาตกรรมทั้งหมดเกิดขึ้นจากคนที่มีโครโมโซม Y - ผู้ชาย เราควรให้ประโยคสั้น ๆ กับผู้ชายหรือไม่? ฉันมีกิจกรรม MAOA ต่ำ แต่ฉันไม่ได้ไปโจมตีผู้คน”

Brunner ซึ่งปัจจุบันตั้งอยู่ที่ Radboud University ในเนเธอร์แลนด์บอกกับ Medium ว่าเขายืนอยู่กับการค้นพบของเขาที่ตีพิมพ์มานานกว่า 25 ปีแล้วโดยสังเกตว่ามีหลักฐานมากขึ้นเรื่อย ๆ ตั้งแต่นั้นมา ในกรณีที่ไม่ค่อยเกิดขึ้นซึ่งผู้ต้องสงสัยไม่มีเอนไซม์ MAOA บรูเนอร์คิดว่าศาลควรพิจารณาว่าคนเหล่านี้มีความเสี่ยงสูงที่จะทำหน้าที่ผิดปกติ “ ในกรณีนั้นมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่งและฉันคิดว่าควรได้ยิน” เขากล่าว “ เท่าไหร่ที่จะมีน้ำหนักมากขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาทนายความและคณะลูกขุน”

แต่สำหรับคนที่มียีน MAOA ต่ำกิจกรรมบรูเนอร์คิดว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะแนะนำให้พวกเขาประพฤติตัวรุนแรงกว่าผู้อื่นและเขาไม่คิดว่าพวกเขาควรได้รับการผ่อนปรน

“ ถ้าพันธุศาสตร์ทำให้เราทำอะไรบางอย่างที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรามันจะใช้ความคิดหลักของหน่วยงานของมนุษย์ - คุณลักษณะที่ทำให้เราเป็นมนุษย์”

“ ฉันคิดว่าหลักฐานมีความชัดเจนว่ายีนนี้มีบทบาทในการก่อให้เกิดความรุนแรงทางอาญาที่สูงขึ้น” คริสโตเฟอร์เฟอร์กูสันนักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยสเต็ตสันในฟลอริด้าซึ่งเขียนเกี่ยวกับ MAOA กล่าว เฟอร์กูสันเชื่อว่าการรวมกันของยีน MAOA ต่ำกิจกรรมและวัยเด็กที่เจ็บปวดอาจถูกพิจารณาว่าเป็นปัจจัยบรรเทาในคดีในศาล แต่ไม่ควรนำมาใช้เพื่อ "ทำให้เป็นอาชญากรรมอาชญากรรม" เพราะมีคนที่มียีนรุ่นนี้และ ไม่ใช่อาชญากร

“ ยีนและสิ่งแวดล้อมนั้นไม่ได้กำหนดอย่างแท้จริง” เฟอร์กูสันกล่าว “ เห็นได้ชัดว่าพวกเขากดดันให้เราประพฤติในบางวิธี แต่เรายังคงสามารถควบคุมได้ในระดับหนึ่ง”

เบ็นเน็ตต์อุทธรณ์คำตัดสินของเยเพซเป็นครั้งแรกในปี 2559 โดยชี้ให้เห็นว่าคณะลูกขุนควรมีโอกาสพิจารณาพยานหลักฐานทางพันธุกรรมของนักรบ ในเดือนกรกฎาคมปี 2018 ศาลตัดสินว่าถึงแม้จะมีการห้ามใช้พยานหลักฐานในข้อผิดพลาด แต่ก็ไม่เกี่ยวข้องกับคดีของเยเพซเนื่องจากเขาถูกตัดสินว่ากระทำความผิดคดีฆาตกรรมครั้งที่สองซึ่งเป็นอาชญากรรมที่ไม่ต้องพิสูจน์ว่ามีการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า ถึงกระนั้นเบนเน็ตต์ก็กำลังหาคำอุทธรณ์และศาลฎีกาแห่งรัฐนิวเม็กซิโกจะทบทวนคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในเรื่องดังกล่าว

“ ข้อเท็จจริงที่ว่านายเยเพซถูกตัดสินว่ามีความผิดในอาชญากรรมระดับสองโดยไม่มีหลักฐาน [ยีนยีน] ไม่ได้บ่งชี้ว่าคณะลูกขุนอาจทำอะไรได้หากมีหลักฐานที่ผู้เชี่ยวชาญเสนอให้” เบ็นเน็ตต์กล่าว . “ ศาลควรจะรวมทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ค้นพบใหม่ในการนำเสนอหลักฐานต่อคณะลูกขุน”

ไม่ว่าเบนเน็ตต์จะประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวศาลฎีกาแห่งเม็กซิโกใหม่หรือไม่ว่าเยเปซมีแนวโน้มที่จะกระทำการอย่างรุนแรงเนื่องจากยีนของเขาไม่แน่ใจ

“ ไม่มีกรณีใดในปัจจุบันที่ใช้ข้อมูล MAOA เป็นหลักฐานในการคัดค้านเจตนาของผู้พิทักษ์หรือปลดเปลื้องจากความรับผิดชอบต่อพฤติกรรม” Maya Sabatello นักชีวเคมีคลินิกที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียในนิวยอร์กกล่าว “ คำร้องขอให้ดำเนินคดีใหม่เกี่ยวกับความตั้งใจเฉพาะบนพื้นฐานของหลักฐาน MAOA นั้นเกินกว่าผลกระทบที่หลักฐานดังกล่าวมีต่อการตัดสินใจของศาล”

MAOA เป็นตัวต่อชิ้นเล็กชิ้นน้อย วิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องและทฤษฎีและเทคนิคที่ใช้ในปัจจุบันอาจไม่ได้รับการพิสูจน์ ตัวอย่างคลาสสิกคือเครื่องหมายกัด: ความเชื่อมั่นจำนวนมากอาศัยการระบุผู้กระทำผิดจากการถูกกัดแม้ว่าการศึกษาพบว่าคนที่ตรวจสอบเครื่องหมายนั้นไม่ถูกต้องในการระบุผู้กระทำผิดมากถึง 24 เปอร์เซ็นต์ของเวลา วิธีการทางนิติวิทยาศาสตร์อื่น ๆ เช่นการสาดเลือดการทดสอบเครื่องจับเท็จและการเขียนด้วยลายมือก็มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเช่นกัน

ในพันธุศาสตร์เชิงพฤติกรรมนักวิทยาศาสตร์กำลังย้ายจากการศึกษายีนที่เรียกว่าผู้สมัครซึ่งนักวิจัยระบุยีนที่เฉพาะเจาะจงและประเมินว่าพวกเขาอาจรองรับพฤติกรรมบางอย่างได้อย่างไร ผลกระทบของยีนหนึ่งที่แยกได้มีขนาดเล็กและพฤติกรรมของเราขึ้นอยู่กับมากกว่า DNA ของเรา แม้ว่าความโน้มเอียงที่มีต่อความรุนแรงนั้นมีความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม แต่ก็อาจมีหลายยีนที่เกี่ยวข้อง

“ ตราบเท่าที่ความถูกต้องของหลักฐานได้ถูกสร้างขึ้นและถูกนำเสนอโดยผู้เชี่ยวชาญในแง่ที่เหมาะสมกับคำเตือนที่เหมาะสมผมเชื่อว่าหลักฐานทางชีววิทยามีอยู่ในห้องพิจารณาคดี” David Chester นักจิตวิทยาจาก Virginia Commonwealth University กล่าว ในริชมอนด์ที่เรียน MAOA แต่ในกรณีของการศึกษายีนเดี่ยวที่ใช้อธิบายพฤติกรรมของมนุษย์ที่ซับซ้อนเขากล่าวว่า“ เรายังไม่ได้อยู่ใกล้แค่นี้”

จากมุมมองทางกฎหมาย Sabatello กล่าวว่าการโต้แย้งว่า“ ยีนของฉันทำให้ฉันทำมัน” ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับเจตจำนงเสรี “ ถ้าพันธุศาสตร์ทำให้เราทำอะไรบางอย่างที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา” เธอกล่าว“ มันใช้ความคิดหลักของหน่วยงานของมนุษย์ - คุณลักษณะที่ทำให้เราเป็นมนุษย์”