วิชาเอกศิลปศาสตร์เป็นความผิดพลาดสำหรับนักเรียนหรือไม่?

การคิดเชิงวิพากษ์พื้นฐานความรู้และกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ก่อน - มนุษยศาสตร์ในภายหลัง

หากโชคช่วยให้จิตใจที่เตรียมไว้อย่างที่หลุยส์ปาสเตอร์ได้รับการยกย่องว่าเรากำลังตกอยู่ในอันตรายที่จะกลายเป็นประเทศที่โชคร้ายมาก เนื้อหาเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่สอนในโปรแกรมศิลปศาสตร์ในปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องกับอนาคต

พิจารณาวิทยาศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ทั้งหมดที่ได้รับการปรับปรุงทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงของจิตวิทยาภาษาการเขียนโปรแกรมและทฤษฎีทางการเมืองที่ได้รับการพัฒนาและแม้แต่จำนวนดาวเคราะห์ที่ระบบสุริยะของเรามี วรรณกรรมและประวัติศาสตร์ควรได้รับการประเมินเปรียบเทียบกับลำดับความสำคัญที่เกี่ยวข้องและทันสมัยในศตวรรษที่ 21 ความต้องการกระบวนการคิดและการคิดแบบเป็นมากกว่าความรู้ในการศึกษาระดับปริญญาตรีในปัจจุบัน

ฉันรู้สึกว่าการศึกษาศิลปศาสตร์ในสหรัฐอเมริกาเป็นวิวัฒนาการเล็กน้อยของการศึกษาในยุโรปในศตวรรษที่ 18 โลกต้องการบางสิ่งมากกว่านั้น การศึกษาระดับปริญญาตรีที่ไม่ใช่วิชาชีพต้องการระบบใหม่ที่สอนนักเรียนถึงวิธีการเรียนรู้และตัดสินโดยใช้กระบวนการทางวิทยาศาสตร์ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์สังคมและธุรกิจ

แม้ว่าเจนออสเตนและเชคสเปียร์อาจมีความสำคัญ แต่พวกเขาก็มีความสำคัญน้อยกว่าสิ่งอื่น ๆ อีกมากมายที่เกี่ยวข้องกับการสร้างพลเมืองที่ชาญฉลาดการเรียนรู้อย่างต่อเนื่องและมนุษย์ที่ปรับตัวได้มากขึ้นในโลกที่ซับซ้อนมากขึ้น เมื่ออัตราการเปลี่ยนแปลงสูงสิ่งที่เราต้องการในด้านการศึกษาจะเปลี่ยนจากความรู้ไปสู่กระบวนการเรียนรู้

ฉันจะแนะนำให้เราเรียกการศึกษาขั้นพื้นฐานนี้ว่า ฉันแนะนำให้มหาวิทยาลัยแนะนำว่าเป็นรุ่นศิลปศาสตร์แบบดั้งเดิมที่เข้มงวดและเรียกร้องมากขึ้นสำหรับผู้ที่ไม่ใฝ่หานักวิชาชีพหรือการศึกษา STEM เรามาลองแยกนักเรียนเก่า“ เข้าเรียนที่วิทยาลัยอย่างง่ายดายและปล่อยให้เวลาไปงานปาร์ตี้” ที่นักเรียนต้องการจากการศึกษาที่เข้มงวดพร้อมกับความต้องการขั้นต่ำที่หลากหลายและหลากหลาย ให้โปรแกรมเก่าและสร้างโปรแกรมแยกแบบใหม่ที่มีเกียรติสูงกว่าด้วยความเข้มงวดมากขึ้น

การทดสอบความคิดสมัยใหม่นั้นค่อนข้างง่าย: ในตอนท้ายของการศึกษาระดับปริญญาตรีนักเรียนสามารถเข้าใจและอภิปรายหัวข้อต่าง ๆ เช่นนักเศรษฐศาสตร์แบบ end-to-end ทุกสัปดาห์ ซึ่งครอบคลุมทุกอย่างเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์การเมืองวรรณคดีละครธุรกิจวัฒนธรรมและอื่น ๆ แน่นอนว่ายังมีตัวแทนคนอื่น ๆ สำหรับนักเศรษฐศาสตร์ที่จะมีผลบังคับใช้ถ้ากว้างพอการศึกษาที่ทันสมัยและไม่ใช่มืออาชีพนี้จะตรงกับ“ จุดประสงค์ชีวิตกรีก” ดั้งเดิมของการศึกษาศิลปศาสตร์ที่ทันสมัยสำหรับโลกปัจจุบัน

สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับการศึกษาทั่วไปที่ไม่ใช่วิชาชีพหรือการศึกษาสายอาชีพคือการคิดอย่างมีวิจารณญาณการสร้างแบบจำลองนามธรรมทักษะการวางนัยทั่วไปและทักษะการแก้ปัญหาความคุ้นเคยกับตรรกะและกระบวนการทางวิทยาศาสตร์และความสามารถในการใช้ความคิดเห็น และในการตัดสินใจ ทักษะทั่วไปอื่น ๆ ที่มีความสำคัญรวมถึง - แต่ไม่ จำกัด เพียง - ทักษะความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและทักษะการสื่อสาร

แล้วจะมีอะไรผิดปกติกับปริญญาศิลปศาสตร์ทั่วไปในทุกวันนี้?

คำจำกัดความเก่าแก่ของศิลปศาสตร์หรือการนำไปใช้ในปัจจุบันนั้นเป็นการใช้งานที่ดีที่สุดของการศึกษาของใครบางคนเป็นเวลาสี่ปี (ถ้าไม่ใช่มืออาชีพ - ฉันไม่แนะนำให้ทุกคนทำ STEM "professional" องศา!) ปัญหาที่ยากที่สุด (และมีกำไรมากที่สุด แต่นั่นก็มีความเกี่ยวข้องน้อยกว่า) ในการแก้ปัญหานี้ไม่ใช่ปัญหาด้านเทคนิค ในความคิดของฉันการได้รับปริญญา STEM ให้เครื่องมือในการคิดเกี่ยวกับปัญหาเหล่านั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าปริญญาศิลปศาสตร์วันนี้ แม้ว่ามันจะห่างไกลจากวิธีคิดที่สมบูรณ์และปริญญาการคิดแบบสมัยใหม่จะทำสิ่งนี้ในรูปแบบที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ถ้า STEM กลายเป็นระดับที่ไม่ใช่มืออาชีพมันจะสอนทักษะมากขึ้นสำหรับการศึกษาการคิดสมัยใหม่นี้กว่าปริญญาศิลปศาสตร์ตามที่ปฏิบัติโดยทั่วไปในวันนี้ แต่ความคิดสมัยใหม่จะตรงไปที่การศึกษามากขึ้นฉันขอแนะนำสำหรับผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพที่ต้องการทำงานในระดับความคิดสูงสุด

บางคนจะชี้ไปที่คนที่ประสบความสำเร็จมากที่ไปมหาวิทยาลัยเยลและทำได้ดี แต่คุณใช้สถิติในทางที่ผิดหรือเข้าใจผิด คนที่ประสบความสำเร็จมากมายเริ่มต้นจากการเป็นเอกวิชาเอกศิลปศาสตร์ มากยังไม่ได้ หากคุณเป็นคนที่ขับเคลื่อนและฉลาดหรือโชคดีคุณอาจประสบความสำเร็จในชีวิตแม้กระทั่งในระดับศิลปศาสตร์ในปัจจุบัน ถ้าคุณเป็นคนที่มีแรงบันดาลใจและฉลาดหลักแหลมคุณอาจประสบความสำเร็จในทุกระดับหรือแม้กระทั่งไม่ได้รับปริญญา Steve Jobs ของ Apple และ Joi Ito (ผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการสื่อ MIT) เป็นทั้งวิทยาลัยดรอป Joi เป็นนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ที่เรียนรู้ด้วยตัวเองดีเจดีเจผู้ประกอบการไนท์คลับและนักลงทุนด้านเทคโนโลยีและฉันคิดว่าความหลากหลายนี้ทำให้เขามีการศึกษาดีขึ้น คนชั้นนำ 20% ในกลุ่มใด ๆ จะทำได้ดีโดยไม่ขึ้นกับว่าหลักสูตรการศึกษาของพวกเขาติดตามหรือถ้าพวกเขามีการศึกษาใด ๆ เลย หากเราต้องการเพิ่มศักยภาพของอีก 80% เราจำเป็นต้องมีหลักสูตรการคิดแบบใหม่

สิ่งที่ฉันกำลังพูดถึงในงานชิ้นนี้คือนักเรียนเฉลี่ยที่ได้รับผ่านหลักสูตรศิลปศาสตร์ยกเว้น 20% ที่ฉันเชื่อว่าจะทำได้ดีไม่ว่าพวกเขาจะได้รับการศึกษา (หรือขาด) นั่นหมายความว่าสิ่งที่ฉันมุ่งเน้นคือ "สิ่งที่เกิดขึ้นจริงกับนักเรียนเฉลี่ย" เมื่อเทียบกับ "สิ่งที่เป็นไปได้กับการศึกษาศิลปศาสตร์" หรือ "สิ่งที่ควรจะสอนศิลปศาสตร์" ฉันจะเพิ่มว่าแม้ความหมายของสิ่งที่ศิลปศาสตร์ควรจะต้องปรับปรุงสำหรับโลกสมัยใหม่

เยลเพิ่งตัดสินใจว่าวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์มีความสำคัญและฉันต้องการถามว่า“ ถ้าคุณอาศัยอยู่ในฝรั่งเศสคุณไม่ควรเรียนภาษาฝรั่งเศสหรือ หากคุณอาศัยอยู่ในโลกคอมพิวเตอร์คุณไม่ควรเรียนวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์หรือ?” สิ่งที่ควรเป็นภาษาที่สองในโรงเรียนวันนี้ถ้าเราอาศัยอยู่ในโลกคอมพิวเตอร์ เป้าหมายของฉันไม่ใช่ว่าทุกคนจะเป็นโปรแกรมเมอร์ แต่ต้องการให้พวกเขาเข้าใจการคิดเชิงโปรแกรม และถ้าคุณอยู่ในโลกของเทคโนโลยีคุณต้องเข้าใจอะไร? การศึกษาแบบดั้งเดิมนั้นล้าหลังและอาจารย์เก่าในโลกของเราดำรงตำแหน่งอาจารย์ที่มีมุมมองและความสนใจในตำบลของพวกเขาการเขียนเรื่องแนวโรแมนติกและขบวนการสร้างความคิดจะทำให้พวกเขากลับมา ความขัดแย้งของฉันไม่ได้อยู่กับเป้าหมายของการศึกษาศิลปศาสตร์ แต่การดำเนินการและวิวัฒนาการ (หรือขาดมัน) จากการศึกษาในยุโรปศตวรรษที่ 18 และวัตถุประสงค์ มีความสำคัญน้อยเกินไปในการสอนทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณในโรงเรียนและพื้นฐานที่ความรู้ใหม่ซึ่งมักจะเป็นเทคโนโลยีสามารถได้มาแม้ว่าจะเป็นเป้าหมายดั้งเดิมของการศึกษาดังกล่าว ผู้ใหญ่หลายคนมีความเข้าใจเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่สำคัญหรือที่สำคัญกว่าคือวิธีการเข้าถึงพวกเขาซึ่งทำให้พวกเขาเปิดรับการตัดสินใจที่ไม่ดีในเรื่องที่จะส่งผลกระทบต่อทั้งครอบครัวและสังคมโดยทั่วไป

การเชื่อมต่อมีความสำคัญและวิทยาลัยหลายแห่งของ Ivy League คุ้มค่าที่จะเป็นศิษย์เก่า มีคนที่มีทัศนะว่าศิลปศาสตร์ได้ขยายวิสัยทัศน์ของพวกเขาและให้หัวข้อสนทนาที่ยอดเยี่ยม มีคนที่โต้แย้งว่ามนุษยศาสตร์อยู่ที่นั่นเพื่อสอนเราว่าจะทำอย่างไรกับความรู้ ผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งให้ความเห็นว่า:“ พวกเขาควรให้ทนายคิดว่ากฎหมายที่ไม่ยุติธรรมนั้นยังเป็นกฎหมายอยู่หรือไม่ วิศวกรควรพิจารณาว่าปัญญาประดิษฐ์นั้นดีหรือไม่ สถาปนิกสามารถหยุดคิดเกี่ยวกับข้อดีของการสร้างบ้านให้เหมาะกับวัตถุประสงค์ แพทย์สามารถสอนได้ว่าควรใช้ทรัพยากรทางการแพทย์ที่หายากเพียงใดและอย่างไรเพื่อประโยชน์ของผู้ป่วยรายหนึ่ง นี่คือบทบาทของมนุษยศาสตร์ - เป็นส่วนเสริมของ STEM และอาชีพ”

ในมุมมองของฉันความคิดสร้างสรรค์มนุษยนิยมและจริยธรรมนั้นยากมากที่จะสอนในขณะที่ความเป็นโลกและทักษะอื่น ๆ ที่สอนผ่านศิลปศาสตร์นั้นสอนตนเองได้ง่ายกว่าในการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องหากมีกระบวนการเชิงปริมาณตรรกะและวิทยาศาสตร์ที่ดี - การศึกษาพื้นฐานที่มุ่งเน้น ระดับปริญญาตรี (ระดับบัณฑิตศึกษาเป็นเรื่องที่แตกต่างและควรมีความเชี่ยวชาญในสาขาการศึกษา) องศาที่ฉันเชื่อมโยง (กับอคติทั้งหมดของฉัน) เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะเป็น "หลักสูตรที่ง่ายเพื่อให้คุณสามารถจัดงานปาร์ตี้ในมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา ส่วนใหญ่ฉันพูดถึงที่นี่

ข้อโต้แย้งระบุว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ / วิศวกรรมศาสตร์ขาดการฝึกอบรมอย่างเพียงพอในทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณความคิดสร้างสรรค์แรงบันดาลใจนวัตกรรมและการคิดแบบองค์รวม ในทางตรงกันข้ามฉันยืนยันว่าพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และตรรกะของการศึกษาการคิดแบบสมัยใหม่ที่ดีกว่าจะช่วยให้บางส่วนหรือทั้งหมดนี้ - และในทางที่สอดคล้องกันมากขึ้น การโต้แย้งว่าการเป็นตรรกะทำให้ผู้แก้ปัญหาเชิงเส้นและเตรียมพร้อมสำหรับอาชีพที่ต้องใช้การแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ไม่มีประโยชน์ในมุมมองของฉัน หลักสูตรศิลปศาสตร์รุ่นเก่านั้นมีเหตุผลในโลกที่มีความซับซ้อนน้อยกว่าในศตวรรษที่ 18 และมีการศึกษาชั้นสูงที่เน้นการคิดและการพักผ่อน ตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 แม้จะมีเป้าหมาย แต่ก็มีการพัฒนาเป็น "หลักสูตรที่ง่ายขึ้น" ในการเข้าเรียนในวิทยาลัยและตอนนี้อาจเป็นเหตุผลที่ดีที่สุดที่นักศึกษาจะติดตาม (มีนักเรียนมากมายที่รับไปด้วยเหตุผลอื่น แต่ฉันกำลังพูดถึง เปอร์เซ็นต์ที่นี่)

ฉันไม่เชื่อว่าปริญญาศิลปศาสตร์ทั่วไปทุกวันนี้จะเปลี่ยนคุณให้เป็นนักคิดที่สมบูรณ์มากขึ้น ค่อนข้างฉันเชื่อว่าพวกเขา จำกัด มิติของการคิดของคุณเนื่องจากคุณมีความคุ้นเคยน้อยกว่ากับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ (สำหรับฉันมันเป็นมิติของการคิดที่ฉันพบว่ามีข้อบกพร่องในหลาย ๆ คนที่ไม่มีการศึกษาอย่างเข้มงวด) และแย่กว่านั้น (ซึ่งศิลปศาสตร์ซึ่งเป็นที่คาดคะเนได้ดีในการเตรียมความพร้อมของนักเรียน ผู้คนในสาขาวิชามนุษยศาสตร์ได้รับการบอกกล่าวว่าพวกเขาได้รับการสอนทักษะการวิเคราะห์รวมถึงวิธีการแยกแยะข้อมูลจำนวนมาก แต่ฉันพบว่าการศึกษาขนาดใหญ่ดังกล่าวไม่ดีพอที่จะถ่ายทอดทักษะเหล่านี้ บางทีนั่นอาจเป็นเจตนา แต่ความจริงแล้วอยู่ไกลจากอุดมคตินี้ (อีกครั้งยกเว้น 20% แรก)

มีความล้มเหลวในหลาย ๆ โปรแกรมของวิทยาลัยที่ไม่สามารถนำไปใช้ในการจัดและเชื่อมโยงโปรแกรมศิลปศาสตร์เข้ากับชีวิตของผู้ใหญ่วัยทำงานได้ จากการเงินสู่สื่อถึงงานการจัดการและการบริหารทักษะที่จำเป็นเช่นการคิดเชิงกลยุทธ์การหาแนวโน้มและการแก้ปัญหาภาพใหญ่แม้การเชื่อมต่อของมนุษย์และการจัดการแรงงานมีวิวัฒนาการในมุมมองของฉันเพื่อต้องการการเตรียมเชิงปริมาณและเหตุผลมากกว่าปริญญาของทุกวันนี้ ให้.

ทักษะดังกล่าวคาดว่าจะเป็นขอบเขตของการศึกษาศิลปศาสตร์ได้รับการเรียนรู้ที่ดีที่สุดผ่านวิธีการเชิงปริมาณมากขึ้นในวันนี้ หลักสูตรอาชีวศึกษาจำนวนมากตั้งแต่สาขาวิศวกรรมไปจนถึงการแพทย์จำเป็นต้องมีทักษะเดียวกันนี้และจำเป็นต้องพัฒนาและขยายเพื่อเพิ่มการฝึกอบรมของพวกเขา แต่ถ้าฉันสามารถมีเพียงหนึ่งในศิลปศาสตร์หรือการศึกษาด้านวิศวกรรม / วิทยาศาสตร์ฉันจะเลือกวิศวกรรมแม้ว่าฉันไม่เคยตั้งใจที่จะทำงานเป็นวิศวกรและไม่ทราบว่าอาชีพที่ฉันต้องการติดตาม

ในความเป็นจริงฉันแทบไม่เคยทำงานเป็นวิศวกร แต่จัดการกับความเสี่ยงวิวัฒนาการของความสามารถนวัตกรรมการประเมินบุคคลความคิดสร้างสรรค์และการกำหนดวิสัยทัศน์ การออกแบบคือความหลงใหลส่วนตัวของฉันมากกว่าธุรกิจ ไม่ได้หมายความว่าการตั้งเป้าหมายการออกแบบและความคิดสร้างสรรค์นั้นไม่สำคัญหรือสำคัญยิ่งนัก อันที่จริงแล้วสิ่งเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการเพิ่มในระดับมืออาชีพและระดับอาชีวศึกษาซึ่งส่วนใหญ่ยังไม่เพียงพอสำหรับอาชีพในปัจจุบัน

เขตข้อมูลมากขึ้นเรื่อย ๆ กำลังกลายเป็นเชิงปริมาณมากขึ้นและมันก็ยากขึ้นเรื่อย ๆ จากการเรียนวิชาเอกภาษาอังกฤษหรือประวัติศาสตร์ไปจนถึงการมีทางเลือกในอาชีพต่าง ๆ ในอนาคตและการเป็นพลเมืองที่ชาญฉลาดในระบอบประชาธิปไตย คณิตศาสตร์สถิติและวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องยากเศรษฐศาสตร์จิตวิทยาและตรรกะที่ต้องใช้ความพยายามและโรงเรียนเป็นช่วงเวลาที่ดีในการเรียนรู้พื้นที่เหล่านั้นในขณะที่หลักสูตรศิลปศาสตร์จำนวนมากสามารถดำเนินการได้หลังจบการศึกษาจากวิทยาลัยบนพื้นฐานของการศึกษาที่กว้างขวาง แต่ไม่มีการฝึกอบรมในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ตรรกะและการคิดอย่างมีวิจารณญาณและพื้นฐานของวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์และสถิติวาทกรรมและความเข้าใจทำให้ทั้งคู่ยากขึ้น

ตัวอย่างที่ดีเกี่ยวกับปัญหาของการศึกษาศิลปศาสตร์ในปัจจุบันสามารถพบได้ในการเขียนของผู้เขียนที่มีชื่อเสียงอย่าง Malcolm Gladwell, วิชาเอกประวัติศาสตร์และนักเขียนเพียงครั้งเดียวสำหรับ The New Yorker กลาดเวลล์แย้งว่าเรื่องราวมีความสำคัญมากกว่านั้นความถูกต้องหรือความถูกต้องโดยไม่ต้องรู้ตัว สาธารณรัฐใหม่เรียกว่าบทสุดท้ายของคนผิดของแกลดเวล "ไม่อนุญาตให้ใช้กับการคิดเชิงวิพากษ์ทุกรูปแบบ" และกล่าวว่าแกลดเวลเชื่อว่า "เรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่สมบูรณ์แบบพิสูจน์กฎที่ไร้สาระ" ในความคิดของฉันนี้มักจะเป็นวิธีที่ผู้สำเร็จการศึกษาศิลปศาสตร์จำนวนมากคิด (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) การอ้างถึงข้อผิดพลาดในการรายงาน Gladwell ซึ่ง Gladwell อ้างถึง“ eigenvalue” เป็น“ Igon Value” ศาสตราจารย์ Harvard และผู้เขียน Steven Pinker วิจารณ์ว่าเขาขาดความเชี่ยวชาญ:“ ฉันจะเรียกสิ่งนี้ว่าปัญหาค่า Igon: เมื่อการศึกษาของนักเขียนในหัวข้อประกอบด้วย สัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญเขามีแนวโน้มที่จะเสนอภาพรวมที่ซ้ำซากทารุณหรือผิดปกติ” น่าเสียดายที่สื่อในปัจจุบันมีจำนวนมากเกินไปที่“ ไร้การศึกษา” ในทำนองเดียวกันในการตีความผู้เชี่ยวชาญ การเล่าเรื่องและคำพูดกลายเป็นปัจจัยที่ทำให้เข้าใจผิดแทนที่จะช่วยในการสื่อสารข้อเท็จจริงที่ถูกต้องได้ง่ายขึ้น การยืนยันของเขาประมาณ“ 10,000 ชั่วโมง” อาจจะใช่หรือไม่ใช่จริงก็ได้ แต่ข้อโต้แย้งของเขาที่มีต่อฉันมีน้ำหนักน้อยมากเพราะคุณภาพความคิดของเขา

แม้ว่าตัวอย่างหนึ่งของ Malcolm Gladwell ไม่ได้พิสูจน์ว่าการโต้เถียงของการศึกษาระดับปริญญาศิลปศาสตร์มีน้อย แต่ฉันคิดว่าการคิดแบบผิด ๆ (anecdotally) เช่นนี้เป็นเรื่องจริงของมนุษยศาสตร์และบัณฑิตศิลปศาสตร์จำนวนมาก ในความเป็นจริงฉันเห็นความไม่ลงรอยกันที่ Gladwell ล้มเหลวที่จะเข้าใจ (ทำให้เขาได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ได้ตั้งใจ) ในงานเขียนของนักเขียนหลายคนของบทความในสิ่งพิมพ์ยอดเยี่ยมที่คาดคะเนเช่น The New Yorker และ The Atlantic อีกครั้งนี่ไม่ใช่ข้อสรุปที่ถูกต้องทางสถิติ แต่ความประทับใจในตัวอย่างนับแสนคน เมื่อฉันอ่านบทความจากสิ่งพิมพ์เหล่านี้เป็นครั้งคราวฉันเล่นกีฬาเพื่อตัดสินคุณภาพความคิดของนักเขียนขณะที่ฉันอ่านโดยมีข้อโต้แย้งเท็จข้อสรุปที่ไม่ได้รับการสนับสนุนความสับสนของการเล่าเรื่องที่มีการยืนยันข้อเท็จจริง สถิติ ฯลฯ การขาดความคิดที่เหมือนกันนำไปสู่การตัดสินใจที่ไม่ดีวาทศิลป์ที่ไม่ทราบข้อมูลและการขาดการคิดเชิงวิพากษ์ในหัวข้อต่าง ๆ เช่นพลังงานนิวเคลียร์และ GMOs

น่าเสียดายที่ในโลกที่ซับซ้อนมากขึ้นทักษะหัวข้อเหล่านี้ทั้งหมดที่มีวิชาเอกศิลปศาสตร์จำนวนมากแม้ในมหาวิทยาลัยชั้นยอดไม่สามารถเป็นผู้เชี่ยวชาญ หัวข้อของการประเมินความเสี่ยงและการประเมินความเสี่ยงจากการวางแผนทางการเงินส่วนบุคคลอย่างง่ายไปจนถึงหัวข้อทางสังคมเช่นความไม่เท่าเทียมกันของรายได้นั้นมีความเข้าใจไม่ดีและได้รับการพิจารณาโดยสาขาวิชาศิลปศาสตร์ส่วนใหญ่เพื่อทำให้ฉันมองโลกในแง่ร้าย ฉันไม่ได้โต้แย้งว่าการศึกษาด้านวิศวกรรมหรือต้นกำเนิดเป็นสิ่งที่ดีในหัวข้อเหล่านี้ แต่นี่ไม่ใช่เจตนาของ STEM หรือการศึกษาระดับมืออาชีพ ความตั้งใจของการศึกษาศิลปศาสตร์คือสิ่งที่สตีเวนพิงค์เกอร์เรียกว่า "การสร้างตัวเอง" และฉันจะเพิ่ม "สำหรับศตวรรษที่ 21 ด้านเทคโนโลยีและการพัฒนาแบบไดนามิก"

การเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ ในเส้นทางอาชีพและความสนใจที่พัฒนาขึ้นจะยากขึ้น การศึกษาศิลปศาสตร์แบบยุโรปดั้งเดิมมีให้เพียงไม่กี่คนและเป็นชนชั้นสูง นั่นยังคงเป็นเป้าหมายในวันนี้หรือไม่? ผู้คนใช้เวลาหลายปีและโชคลาภเล็ก ๆ หรือหนี้ตลอดชีวิต (อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกา) เพื่อให้ได้มาซึ่งการจ้างงานควรเป็นเกณฑ์นอกเหนือจากการมีส่วนร่วมของการศึกษาเพื่อพลเมืองอัจฉริยะ

Wikipedia กำหนด“ ศิลปศาสตร์เป็นวิชาหรือทักษะที่สมัยโบราณได้รับการพิจารณาว่าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับคนที่รู้อิสระเพื่อที่จะมีส่วนร่วมในชีวิตของพลเมืองบางสิ่งที่ (สำหรับกรีกโบราณ) รวมถึงการมีส่วนร่วมในการอภิปรายสาธารณะ ในศาลรับใช้คณะลูกขุนและที่สำคัญที่สุดคือรับราชการทหาร ไวยากรณ์ตรรกศาสตร์และวาทศาสตร์เป็นแกนกลางศิลปศาสตร์ในขณะที่เลขคณิตเรขาคณิตทฤษฎีดนตรีและดาราศาสตร์ก็มีส่วนร่วมในการศึกษา (ค่อนข้างน้อย) " รายการในวันนี้ที่ไม่ยึดใน "ยุคโบราณ" จะกว้างขวางและจัดลำดับความสำคัญมากขึ้นในมุมมองของฉัน

นักอุดมการณ์และผู้ที่รับรู้การศึกษาศิลปศาสตร์ในวันนี้ในการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ไม่ได้ตั้งใจ แต่ในการประเมินว่าฟังก์ชั่นนี้ทำหน้าที่ได้ดีเพียงใด (และนั่นคือการยืนยัน / ความคิดเห็น) ฉันเห็นด้วยว่าเราต้องการการศึกษาที่เห็นอกเห็นใจมากขึ้น แต่ก็ยากที่จะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับหลักสูตรปัจจุบันโดยไม่กำหนดความหมายที่เห็นอกเห็นใจ มันสอนการคิดอย่างมีวิจารณญาณตรรกะหรือกระบวนการทางวิทยาศาสตร์สิ่งที่พลเมืองทุกคนควรรู้เพื่อมีส่วนร่วมในสังคมหรือไม่? มันอนุญาตให้มีวาทกรรมอัจฉริยะหรือการตัดสินใจข้ามความเชื่อสถานการณ์การกำหนดลักษณะและสมมติฐานที่หลากหลายใช่หรือไม่ และฉันเชื่อว่าเราจำเป็นต้องขยายเป้าหมายเหล่านี้เพื่อให้การศึกษาเป็นพื้นฐานของการเรียนรู้ตลอดชีวิตในวงกว้างในทุก ๆ ด้านในโลกที่มีเทคโนโลยีและเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

ในขณะที่บางคนอาจโต้แย้งว่าการศึกษาศิลปศาสตร์ประวัติศาสตร์รวมถึงสิ่งที่ฉันโต้เถียง แต่บริบทของการศึกษานี้ได้เปลี่ยนไป ในศตวรรษที่ 21 ด้วยเครื่องบินและการผสมทางสังคมอินเทอร์เน็ตและข้อมูลทั่วโลกและข้อมูลที่ผิดข้อมูลปัญญาประดิษฐ์และเทคโนโลยีที่ขับเคลื่อนและท้าทายโลกมีความเสี่ยงมากขึ้นทั้งในระดับท้องถิ่นและระดับโลกคำจำกัดความเดิมจำเป็นต้องปรับให้เข้ากับบริบทสมัยใหม่ สิ่งที่เราต้องการสำหรับชีวิตของพลเมืองในทุกวันนี้นั้นแตกต่างจากสิ่งที่ต้องการเมื่อการศึกษาด้านศิลปศาสตร์เกิดขึ้น

ฉันคิดว่าไม่ว่าจะเป็นการจ้างงานหรือการจัดการกับปัญหาที่เหมาะสมและไม่เคยหยุดนิ่งเช่นการแข่งขันหรือปัญญาประดิษฐ์พรมแดนระดับชาติหรือพลเมืองระหว่างประเทศหรือลักษณะของงานและการเมืองความสามารถในการทำความเข้าใจกับพื้นที่ใหม่ ๆ ส่วนที่สำคัญของการศึกษาใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาเช่นศิลปศาสตร์ที่ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่อาชีพเฉพาะ

เราควรสอนนักเรียนในสิ่งที่เรารู้แล้วหรือเตรียมพวกเขาให้ค้นพบมากขึ้น? การจดจำที่อยู่เกตตีสเบิร์กนั้นน่าชื่นชม แต่ในที่สุดก็ไร้ค่า การทำความเข้าใจประวัติศาสตร์เป็นเรื่องที่น่าสนใจแม้จะมีประโยชน์ แต่ไม่เกี่ยวข้องเท่าหัวข้อของนักเศรษฐศาสตร์เว้นแต่ว่าประวัติศาสตร์จะถูกใช้เป็นเครื่องมือทางตรรกะที่สามารถใช้เป็น นักเรียนที่สามารถใช้กระบวนการทางวิทยาศาสตร์หรือใช้ทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณในการแก้ปัญหาใหญ่มีศักยภาพในการเปลี่ยนแปลงโลก (หรืออย่างน้อยก็รับงานที่ดีกว่าจ่าย) พวกเขาสามารถถกเถียงหัวข้ออย่าง #blacklivesmatter ความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้หรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยไม่ต้องอยู่ภายใต้“ Trumpism” หรืออารมณ์และการบิดเบือนตามอคติ

ในขณะที่มันเป็นสิ่งสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัยที่จะเข้าใจความรู้สึกคิดและอื่น ๆ ของคนอื่นฉันไม่เชื่อว่านักเรียนเฉลี่ยที่มีการศึกษาศิลปศาสตร์ช่วยให้คนที่จะทำเช่นนั้นในวันนี้ ฉันโต้เถียงสำหรับเด็กที่สามารถเข้าใจสังคมและผู้คนอื่น ๆ มีความเห็นอกเห็นใจและมีศีลธรรมใย ฉันมักจะสงสัยว่าวิธีที่ดีที่สุดในการสอนเอาใจใส่และความเข้าใจและ (ในความคิดของฉัน) ความสุขที่เกิดขึ้นจากการเป็นมนุษย์ที่ดีก่อนไม่ใช่ในการชนะหรือคว้าสินค้า / ความมั่งคั่ง! ฉันคิดว่าการศึกษาที่ถูกต้องจะช่วยให้มนุษย์แต่ละคนมาถึงข้อสรุปที่ถูกต้องในสถานการณ์ของพวกเขา แต่อยากจะเห็นวิธีที่ดีกว่าและตรงกว่ามากขึ้นในการสอนการเรียนรู้ที่สำคัญนี้

ไม่น่าแปลกใจที่ผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยครึ่งหนึ่งที่เติมงานตามที่การศึกษาระบุ การศึกษาระดับปริญญาของพวกเขาไม่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มมูลค่าให้กับนายจ้าง (แม้ว่าจะไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวของการศึกษาระดับปริญญา)

นอกจากนี้แม้ว่าหลักสูตรในอุดมคติจะสามารถต่อเข้าด้วยกันได้ แต่วิชาเอกศิลปศาสตร์ส่วนใหญ่ก็จะทำไม่บ่อยนัก หากเป้าหมายไม่ใช่การศึกษาวิชาชีพก็จะต้องเป็นการศึกษาทั่วไปซึ่งต้องมีข้อกำหนดที่ต้องมีอีกมากมายสำหรับฉันในการพิจารณาระดับมหาวิทยาลัยที่น่านับถือ แน่นอนว่าคนอื่น ๆ มีสิทธิ์ที่จะแสดงความคิดเห็นของตนเองแม้ว่าคำตอบที่ถูกต้องนั้นสามารถทดสอบได้หากเห็นด้วยว่าเป้าหมายของการศึกษาดังกล่าวคือพลเมืองที่ฉลาดและ / หรือการจ้างงาน

สำหรับตอนนี้ฉันส่วนใหญ่ทิ้งเรื่องที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตรวิชาชีพอาชีวศึกษาหรือทางเทคนิค นอกจากนี้ฉันยังเพิกเฉยต่อประเด็นเรื่องความประหยัดการศึกษาและภาระหนี้สินของนักเรียนซึ่งจะโต้แย้งการศึกษาที่เปิดใช้งานมากขึ้น ความล้มเหลวที่ฉันอ้างถึงนั้นเป็นสองเท่า: (1) ความล้มเหลวของหลักสูตรเพื่อให้ทันกับความต้องการที่เปลี่ยนแปลงของสังคมสมัยใหม่และ (2) ศิลปศาสตร์กลายเป็น "หลักสูตรง่าย" สำหรับผู้ที่หลีกเลี่ยงวิชาเอกที่ต้องการมากกว่า และชอบชีวิตในวิทยาลัยที่เน้นสังคมมากขึ้นบ่อยขึ้น (แต่ไม่เสมอไป) ความง่ายไม่ใช่คุณค่าหรือความสนใจแทนที่จะเป็นคุณค่ากลายเป็นเกณฑ์สำคัญในการออกแบบหลักสูตรสำหรับนักเรียนจำนวนมากในปัจจุบัน และสำหรับพวกคุณที่คิดว่านี่ไม่เป็นความจริงฉันกำลังพิจารณาจากประสบการณ์ของฉันสิ่งนี้เป็นจริงสำหรับนักเรียนส่วนใหญ่ในปัจจุบัน แต่ไม่ใช่สำหรับนักเรียนศิลปศาสตร์ทุกคน

ไม่ใช่ทุกหลักสูตรสำหรับนักเรียนทุกคน แต่เกณฑ์จำเป็นต้องตรงกับความต้องการของนักเรียนและไม่ใช่ตามความต้องการโดยคำนึงถึงความสนใจและความสามารถ “ ไล่ตามความชอบของคุณ” แม้ว่ามันจะเพิ่มโอกาสที่จะทำให้คุณตกงานหรือไร้ที่อยู่อาศัยในภายหลังก็คือคำแนะนำที่ฉันไม่ค่อยเห็นด้วย (ใช่มีโอกาสที่จะได้รับการรับประกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักเรียนชั้นนำหรือ 20% ด้านล่าง) เพิ่มเติมเกี่ยวกับความสนใจในภายหลัง แต่ฉันไม่ได้บอกว่าความสนใจนั้นไม่สำคัญ สิ่งที่ฉันพูดคือการใช้หลักสูตรศิลปศาสตร์ในปัจจุบันแม้ในมหาวิทยาลัยชั้นนำอย่าง Stanford และ Yale ฉันพบว่าสาขาวิชาศิลปศาสตร์หลายคน (ยกเว้นนักศึกษา 20% อันดับต้น ๆ ) ขาดความสามารถในการปกป้องความคิดอย่างจริงจัง อาร์กิวเมนต์โน้มน้าวใจหรือวาทกรรมอย่างมีเหตุผล

Steven Pinker - นอกเหนือจากการหักล้าง Gladwell - มีความเห็นที่ชัดเจนและชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่การศึกษาควรจะเป็นในการเขียนในสาธารณรัฐใหม่“ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคนที่มีการศึกษาควรรู้อะไรบางอย่างเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเผ่าพันธุ์ของเรา และกฎหมายพื้นฐานที่ควบคุมโลกทางกายภาพและสิ่งมีชีวิตรวมถึงร่างกายและสมองของเรา พวกเขาควรเข้าใจลำดับเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ตั้งแต่รุ่งเช้าของการเกษตรจนถึงปัจจุบัน พวกเขาควรจะสัมผัสกับความหลากหลายของวัฒนธรรมของมนุษย์และระบบที่สำคัญของความเชื่อและคุณค่าที่พวกเขาได้ทำให้ชีวิตของพวกเขา พวกเขาควรรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของมนุษย์รวมถึงความผิดพลาดที่เราหวังว่าจะไม่ทำซ้ำ พวกเขาควรเข้าใจหลักการเบื้องหลังการปกครองแบบประชาธิปไตยและหลักนิติธรรม พวกเขาควรรู้วิธีชื่นชมผลงานวรรณกรรมและศิลปะในฐานะแหล่งที่มาของสุนทรียภาพแห่งสุนทรียภาพและเป็นแรงผลักดันให้สะท้อนสภาพของมนุษย์”

แม้ว่าฉันจะเห็นด้วย แต่ฉันไม่แน่ใจว่าหลักสูตรนี้สำคัญกว่าความคิดด้านล่าง ขึ้นอยู่กับทักษะที่กำหนดไว้ด้านล่างช่องว่างใด ๆ ในการศึกษาข้างต้นสามารถกรอกโดยนักเรียนหลังจบการศึกษา

ดังนั้นการศึกษาของชนชั้นสูงที่ไม่ใช่มืออาชีพควรนำมาซึ่ง

หากเรามีเวลาเพียงพอในโรงเรียนฉันขอแนะนำให้เราทำทุกอย่าง น่าเศร้าที่ไม่เป็นจริงดังนั้นเราต้องมีรายการความต้องการขั้นพื้นฐานเนื่องจากทุกเรื่องที่เราครอบคลุมไม่รวมเรื่องอื่น ๆ ตามเวลาที่เรากำหนด เราต้องตัดสินใจว่าจะสอนอะไรดีกว่าในช่วงเวลาการสอนที่ จำกัด และวิชาที่เรียนรู้ได้ง่ายขึ้นในช่วงเวลาส่วนตัวหรือเป็นหลังจบการศึกษาหรือการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา หากมีสิ่งต่าง ๆ ที่เราเรียนรู้นับร้อย แต่จะสามารถเรียนได้ 32 (พูด 8 ภาคเรียน x 4 แต่ละหลักสูตร) ​​ซึ่ง 32 สำคัญที่สุด? “ ทักษะพื้นฐานในการเรียนรู้วิชาอื่นจาก” กับสิ่งที่คุณสามารถเรียนรู้ได้ในภายหลังคืออะไร และคุณต้องการเรียนรู้วิธีการเรียนรู้อะไร? ฉันโต้แย้งวิชาศิลปศาสตร์หลายหลักสูตรว่าเป็นหลักสูตรบัณฑิตศึกษาที่ดี แต่ทักษะพื้นฐานยากที่จะเรียนรู้ด้วยตนเอง

ในหลักสูตร Modern Thinking ใหม่ที่ฉันเสนอนักเรียนจะได้เรียนรู้:

1. เครื่องมือพื้นฐานของการเรียนรู้และการวิเคราะห์การคิดอย่างมีวิจารณญาณเป็นหลักกระบวนการทางวิทยาศาสตร์หรือวิธีการและวิธีการในการแก้ปัญหาและความหลากหลาย

2. ความรู้เกี่ยวกับหัวข้อและความรู้พื้นฐานที่บังคับใช้โดยทั่วไปเช่นตรรกะคณิตศาสตร์และสถิติเพื่อตัดสินและทำตัวเป็นแบบอย่างในเชิงแนวคิดเกือบทุกเรื่องที่อาจเกิดขึ้นในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า

3. ทักษะในการ“ เจาะลึก” เข้าไปในพื้นที่ที่พวกเขาสนใจเพื่อทำความเข้าใจว่าเครื่องมือเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับโดเมนเดียวและติดตั้งเพื่อเปลี่ยนโดเมนได้บ่อยแค่ไหน

4. การเตรียมการสำหรับงานในเศรษฐกิจโลกที่มีการแข่งขันและมีการพัฒนาหรือการเตรียมความพร้อมสำหรับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับทิศทางในอนาคต, ความสนใจ, หรือพื้นที่ที่มีโอกาส

5. การเตรียมการเพื่อการพัฒนาอย่างต่อเนื่องและเป็นปัจจุบันในฐานะพลเมืองที่มีความรู้และชาญฉลาดของประชาธิปไตย

หัวข้อที่สำคัญควรรวมถึงเศรษฐศาสตร์สถิติคณิตศาสตร์การสร้างแบบจำลองตรรกะและระบบจิตวิทยาการเขียนโปรแกรมคอมพิวเตอร์และวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมในปัจจุบัน (ไม่ใช่ในอดีต) (ทำไมต้องแร็ป? ทำไมต้อง ISIS? เหตุใดเครื่องบินทิ้งระเบิดฆ่าตัวตายทำไม Kardashians และ Trump? เรื่องและสิ่งที่ไม่อะไรการศึกษาที่จะเชื่อสิ่งที่วิวัฒนาการทางเทคโนโลยีที่อาจเกิดขึ้นสิ่งที่มีความหมายสำคัญและแน่นอนคำถามคือคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญหรือมีความถูกต้องอื่น ๆ ?

นอกจากนี้สาขาวิชามนุษยศาสตร์บางประเภทเช่นวรรณคดีและประวัติศาสตร์ควรเป็นวิชาเลือกในลักษณะเดียวกับที่ฟิสิกส์เป็นทุกวันนี้ (และแน่นอนว่าฉันสนับสนุนการศึกษาฟิสิกส์พื้นฐานบังคับพร้อมกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ) และเราต้องการความสามารถในการคิดผ่านประเด็นทางสังคมที่เราเผชิญอยู่ (ถ้าไม่ใช่เรื่องส่วนใหญ่) (ซึ่งวิชาศิลปศาสตร์ที่นุ่มนวลกว่านั้นเตรียมวิชาหนึ่งไว้ในทัศนะของฉัน)

ลองจินตนาการถึงหลักสูตรที่ต้องการในแต่ละภาคเรียนที่นักเรียนทุกคนถูกขอให้วิเคราะห์และอภิปรายหัวข้อต่าง ๆ จากสิ่งพิมพ์ทุกฉบับเช่น The Economist หรือ Review Technology และจินตนาการถึงหลักสูตรแกนกลางที่สอนทักษะหลักที่จะมีการอภิปรายข้างต้น หลักสูตรดังกล่าวไม่เพียง แต่จะเป็นเวทีสำหรับการทำความเข้าใจในบริบทที่เกี่ยวข้องมากขึ้นเกี่ยวกับการทำงานของโลกทางกายภาพการเมืองวัฒนธรรมและด้านเทคนิคเท่านั้น แต่ยังช่วยให้สัญชาตญาณในการตีความโลกและเตรียมนักเรียนให้มีส่วนร่วมในเศรษฐกิจ

ประสิทธิภาพในเรื่องการศึกษาระดับปริญญาตรีเนื่องจากวิชาที่ต้องการความเข้าใจการไม่สามารถครอบคลุมวิชาทั้งหมดและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในสิ่งที่สำคัญหรือน่าสนใจสำหรับบุคคลมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ด้วยเหตุนี้ฉันขอแนะนำให้การทำความเข้าใจกับนักเศรษฐศาสตร์เป็นประจำทุกสัปดาห์มีความสำคัญเนื่องจากครอบคลุมหัวข้อที่หลากหลายมากมายตั้งแต่การเมืองจนถึงเศรษฐศาสตร์ไปจนถึงวัฒนธรรมศิลปะวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีภูมิอากาศและปัญหาระดับโลก ในความเป็นจริงแล้วศาสตราจารย์ผู้ขยันขันแข็งสามารถสร้างหลักสูตรที่มีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพมากขึ้นดังนั้นการอ้างอิงถึงนักเศรษฐศาสตร์จึงเป็นรูปแบบสั้น ๆ สำหรับแนวคิดของการสอนความเข้าใจในวงกว้างในหลากหลายหัวข้อ

มันจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจจิตวิทยาเพราะพฤติกรรมของมนุษย์และการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์มีความสำคัญและจะยังคงเป็นเช่นนั้น ฉันต้องการคนที่มีภูมิคุ้มกันต่อการเข้าใจผิดและวาระของสื่อ, นักการเมือง, ผู้โฆษณาและนักการตลาดเพราะอาชีพเหล่านี้ได้เรียนรู้ที่จะแฮ็กอคติของสมองมนุษย์ (คำอธิบายที่ดีซึ่งอธิบายไว้ใน Thinking Fast & Slow ของ Dan Kannehman ในศาสตร์แห่งความกลัวของแดนการ์ดเนอร์) ฉันอยากจะสอนผู้คนถึงวิธีการเข้าใจประวัติศาสตร์ แต่ไม่ได้ใช้เวลาในการรับความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ซึ่งสามารถทำได้หลังจากสำเร็จการศึกษา

ฉันต้องการให้ผู้คนอ่านบทความในนิวยอร์กไทม์สและเข้าใจสิ่งที่เป็นข้อสันนิษฐานอะไรคือคำยืนยันจากผู้เขียนสิ่งที่เป็นข้อเท็จจริงและสิ่งที่มีความคิดเห็นและอาจพบอคติและความขัดแย้งในหลายบทความ เราอยู่ไกลเกินกว่าวันของสื่อเพียงแค่รายงานข่าวที่แสดงโดย "ข่าว" รุ่นต่าง ๆ ที่หนังสือพิมพ์เสรีและอนุรักษ์นิยมในรายงานของสหรัฐทั้งหมดเป็น "ความจริง" ที่แตกต่างกันของเหตุการณ์เดียวกัน การเรียนรู้ที่จะแยกวิเคราะห์สื่อนี้เป็นสิ่งสำคัญ ฉันต้องการให้ผู้คนเข้าใจสิ่งที่ถูกต้องทางสถิติและสิ่งที่ไม่ อคติหรือสีของมุมมองของนักเขียนคืออะไร?

นักเรียนควรเรียนรู้วิธีการทางวิทยาศาสตร์และที่สำคัญที่สุดคือการนำแบบจำลองทางจิตมาใช้กับโลก แบบจำลองอาคารในหัวของเรามีความสำคัญต่อความเข้าใจและการใช้เหตุผลในมุมมองของฉัน วิธีการทางวิทยาศาสตร์กำหนดให้มีการทดสอบสมมติฐานในสภาวะควบคุม สิ่งนี้สามารถลดผลกระทบของการสุ่มและบ่อยครั้งความลำเอียงส่วนตัว นี่เป็นสิ่งที่มีค่ามากในโลกที่มีนักเรียนมากเกินไปตกเป็นเหยื่อในการยืนยันอคติ (ผู้คนสังเกตสิ่งที่พวกเขาคาดหวังว่าจะสังเกตเห็น), ดึงดูดสิ่งใหม่และน่าประหลาดใจ, และความล้มเหลวในการเล่าเรื่อง (เมื่อบรรยายถูกสร้างขึ้นแล้ว ) มีอคติของมนุษย์มากมายหลายประเภทที่กำหนดไว้ในจิตวิทยาที่ผู้คนตกเป็นเหยื่อ ความล้มเหลวในการเข้าใจแบบจำลองทางคณิตศาสตร์และสถิติทำให้ยากยิ่งขึ้นที่จะเข้าใจคำถามที่สำคัญในชีวิตประจำวันจากสังคมศาสตร์วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีประเด็นทางการเมืองการเรียกร้องสุขภาพเศรษฐศาสตร์และอื่น ๆ อีกมากมาย

ฉันขอแนะนำให้จัดการกับหัวข้อทั่วไปและที่เกี่ยวข้องในปัจจุบันหลายประการเช่นพันธุศาสตร์วิทยาการคอมพิวเตอร์การสร้างแบบจำลองระบบเศรษฐมิติการสร้างแบบจำลองภาษาศาสตร์เศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมและพฤติกรรมและจีโนม / ชีวสารสนเทศศาสตร์ (ไม่ใช่รายการที่ครบถ้วนสมบูรณ์) ซึ่งกำลังกลายเป็นประเด็นสำคัญสำหรับ การตัดสินใจรายวันตั้งแต่การตัดสินใจทางการแพทย์ส่วนบุคคลไปจนถึงการทำความเข้าใจค่าแรงขั้นต่ำเศรษฐศาสตร์ภาษีและความไม่เท่าเทียมการย้ายถิ่นฐานหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ EO Wilson ระบุในหนังสือของเขา“ ความหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์” ว่ามันยากที่จะเข้าใจพฤติกรรมทางสังคมโดยไม่เข้าใจทฤษฎีการเลือกหลายระดับและการเพิ่มประสิทธิภาพทางคณิตศาสตร์ที่ธรรมชาติดำเนินการผ่านการทำซ้ำวิวัฒนาการ ฉันไม่ได้โต้แย้งว่าผู้มีการศึกษาทุกคนควรสามารถสร้างแบบจำลองดังกล่าวได้ แต่พวกเขาควรจะสามารถ“ คิด” แบบจำลองในเชิงคุณภาพได้

ไม่เพียง แต่หัวข้อเหล่านี้จะทำให้นักเรียนได้รับข้อมูลที่เป็นประโยชน์และเป็นปัจจุบันทฤษฎีและอัลกอริธึม แต่ในความเป็นจริงพวกเขาอาจกลายเป็นแพลตฟอร์มสำหรับสอนกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ - กระบวนการที่ใช้กับ (และจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับ) วาทกรรมเชิงตรรกะและสังคมศาสตร์ มากที่สุดเท่าที่มันใช้กับวิทยาศาสตร์ กระบวนการทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องนำมาใช้อย่างจริงจังในทุกประเด็นที่เราพูดถึงในสังคมเพื่อให้มีการพูดคุยอย่างชาญฉลาด แม้ว่าข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงจะไม่เกี่ยวข้องภายในสิบปี (ใครจะรู้ว่าเทคโนโลยีจะมุ่งหน้าไปทางใดต่อไปปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและเทคโนโลยีที่สำคัญอย่างมหาศาลเช่น Facebook, Twitter และ iPhone ไม่มีอยู่ก่อนปี 2004 หลังจากทั้งหมด) มันมีประโยชน์อย่างเหลือเชื่อที่จะเข้าใจ เขตแดนปัจจุบันของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นหน่วยการสร้างสำหรับอนาคต

ไม่ใช่ประวัติศาสตร์หรือคาฟคาไม่สำคัญ แต่มันสำคัญยิ่งกว่าที่จะเข้าใจว่าหากเราเปลี่ยนสมมติฐานสภาพแวดล้อมและกฎที่ใช้กับเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์จะเปลี่ยนข้อสรุปที่เราดึงมาจากเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ในปัจจุบัน ทุกครั้งที่นักเรียนเลือกวิชาหนึ่งพวกเขาจะแยกความเป็นไปได้ที่จะทำอย่างอื่น ฉันพบว่าเป็นเรื่องน่าขันที่คนที่พึ่งพา "ประวัติศาสตร์ซ้ำรอย" มักจะไม่เข้าใจสมมติฐานที่อาจทำให้ "คราวนี้" แตกต่างกัน ผู้เชี่ยวชาญที่เราใช้ในการคาดการณ์มีความแม่นยำเท่ากับลิงที่ขว้างปาลูกดอกตามการศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วนอย่างน้อยหนึ่งครั้งโดย Prof Phil Tetlock ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเข้าใจวิธีการใช้ผู้เชี่ยวชาญ "มีแนวโน้มที่จะถูก" ตามที่กำหนดไว้ในหนังสือ Superforecasters เราตัดสินมากในชีวิตประจำวันและเราควรเตรียมพร้อมที่จะทำให้พวกเขาฉลาด

นักเรียนสามารถใช้ฐานความรู้ในวงกว้างนี้เพื่อสร้างแบบจำลองทางจิตที่จะช่วยพวกเขาในการศึกษาต่อและการประกอบอาชีพ Charlie Munger นักลงทุนชื่อดังจาก Berkshire Hathaway พูดเกี่ยวกับแบบจำลองทางจิตและสิ่งที่เขาเรียกว่า "ภูมิปัญญาขั้นพื้นฐานทางโลก" Munger เชื่อว่าบุคคลสามารถรวมนางแบบจากหลากหลายสาขาวิชา (เศรษฐศาสตร์, คณิตศาสตร์, ฟิสิกส์, ชีววิทยา, ประวัติศาสตร์, และจิตวิทยาและอื่น ๆ ) เป็นสิ่งที่มีค่ามากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ ฉันต้องยอมรับว่าการคิดแบบสหวิทยาการกำลังกลายเป็นทักษะที่สำคัญในโลกที่ซับซ้อนมากขึ้นทุกวันนี้

“ โมเดลต้องมาจากหลากหลายสาขาเพราะภูมิปัญญาของโลกไม่สามารถพบได้ในแผนกวิชาการเล็ก ๆ แห่งหนึ่ง” มังเกอร์อธิบาย “ นั่นเป็นเหตุผลที่อาจารย์บทกวีทั้งใหญ่และไม่ฉลาดในโลกนี้ พวกเขามีนางแบบไม่เพียงพอในหัว ดังนั้นคุณจะต้องมีแบบจำลองในหลากหลายสาขาวิชา ... แบบจำลองเหล่านี้แบ่งออกเป็นสองประเภท: (1) รุ่นที่ช่วยเราจำลองเวลา (และทำนายอนาคต) และเข้าใจวิธีการทำงานของโลก (เช่นการทำความเข้าใจที่มีประโยชน์ แนวคิดอย่างอัตโนมัติ) และ (2) สิ่งที่ช่วยให้เราเข้าใจได้ดีขึ้นว่ากระบวนการทางจิตของเราทำให้เราหลงทางอย่างไร (เช่นความเอนเอียง) ฉันจะเพิ่มว่าพวกเขาให้ "ความจริงทั่วไป" ในการอภิปรายที่ผู้อภิปรายที่มีการศึกษาไม่เห็นด้วย

หลังจากเข้าใจถึงเครื่องมือพื้นฐานของการเรียนรู้และการได้รับความรู้เฉพาะทางในวงกว้างมันมีค่าที่จะ "ขุดลึก" ในหัวข้อที่สนใจเพียงหนึ่งหรือสองหัวข้อ สำหรับเรื่องนี้ฉันชอบวิชาวิทยาศาสตร์หรือวิศวกรรมศาสตร์มากกว่าวรรณคดีหรือประวัติศาสตร์ (ทนกับฉันก่อนที่คุณจะมีปฏิกิริยาทางอารมณ์; ฉันจะอธิบายในนาที) เห็นได้ชัดว่าเป็นเรื่องที่ดีที่สุดถ้านักเรียนหลงใหลในหัวข้อเฉพาะ แต่ความหลงใหลนั้นไม่สำคัญอย่างที่ความปรารถนาอาจพัฒนาตามที่พวกเขาขุดเข้าไป (นักเรียนบางคนอาจมีความสนใจ แต่หลายคนก็ไม่มีความสนใจเลย) คุณค่าที่แท้จริงของการขุดลึกคือการเรียนรู้วิธีขุด มันทำหน้าที่คนในช่วงชีวิตของพวกเขา: ในโรงเรียนที่ทำงานและการพักผ่อน ดังที่โทมัสฮักซ์ลีย์กล่าวว่า“ เรียนรู้บางสิ่งเกี่ยวกับทุกสิ่งและทุกอย่างเกี่ยวกับบางสิ่ง” แม้ว่าคำพูดของเขาจะไม่ทำให้เป็นจริง บ่อยครั้งที่นักเรียนไม่ได้เรียนรู้ว่าคำพูดไม่ใช่ความจริง

หากนักเรียนเลือกตัวเลือกจากวิชาเสรีการศึกษาแบบดั้งเดิมพวกเขาควรได้รับการสอนในบริบทของเครื่องมือสำคัญที่กล่าวถึงข้างต้น หากนักเรียนต้องการงานพวกเขาควรได้รับการสอนทักษะที่จะมีงานในอนาคต หากเราต้องการให้พวกเขาเป็นพลเมืองที่ชาญฉลาดเราจำเป็นต้องให้พวกเขาเข้าใจการคิดเชิงวิพากษ์สถิติเศรษฐศาสตร์การตีความเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์และวิธีการที่ทฤษฎีเกมทั่วโลกใช้กับผลประโยชน์ของท้องถิ่น วิชาเอกดั้งเดิมเช่นความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและรัฐศาสตร์เป็นทักษะพื้นฐานและสามารถเรียนรู้ได้ง่ายเมื่อนักเรียนมีเครื่องมือพื้นฐานของความเข้าใจ และพวกเขาและวิชาศิลปศาสตร์ดั้งเดิมอื่น ๆ อีกมากมายเช่นประวัติศาสตร์หรือศิลปะจะได้รับการบริการอย่างดีในงานระดับบัณฑิตศึกษา ฉันต้องการที่จะย้ำว่าสิ่งนี้ไม่ได้อ้างว่า "วิชาอื่น ๆ " นั้นไม่มีคุณค่า ฉันคิดว่าพวกเขาเหมาะสมกับการเรียนระดับบัณฑิตศึกษา

กลับไปที่ประวัติศาสตร์และวรรณคดีสักครู่ - นี่เป็นการดีที่จะต่อสู้กับเมื่อนักเรียนได้เรียนรู้การคิดวิเคราะห์ การโต้แย้งของฉันไม่ได้ว่าวิชาเหล่านี้ไม่สำคัญ แต่ค่อนข้างจะไม่ใช่ "เครื่องมือพื้นฐานสำหรับการพัฒนาทักษะการเรียนรู้" อย่างที่เคยเป็นมาในยุค 1800 เพราะชุดทักษะที่จำเป็นในปัจจุบันเปลี่ยนไป นอกจากนี้ยังเป็นหัวข้อที่เรียนรู้ได้ง่ายโดยผู้ที่ได้รับการฝึกฝนในสาขาวิชาพื้นฐานของการคิดและการเรียนรู้ที่ฉันได้นิยามไว้ข้างต้น นี่ไม่ใช่วิธีง่าย ๆ นักวิทยาศาสตร์สามารถเป็นนักปรัชญาหรือนักเขียนได้ง่ายกว่านักเขียนหรือนักปรัชญาสามารถเป็นนักวิทยาศาสตร์ได้

หากวิชาเช่นประวัติศาสตร์และวรรณคดีเน้นไปที่เร็วเกินไปมันเป็นเรื่องง่ายสำหรับคนที่ไม่เรียนรู้ที่จะคิดด้วยตนเองและไม่ตั้งคำถามกับข้อสรุปข้อสรุปและปรัชญาผู้เชี่ยวชาญ สิ่งนี้สามารถทำความเสียหายได้มากมาย

แยกการเรียกร้องแรงบันดาลใจจากมหาวิทยาลัยจากความเป็นจริงของการศึกษาศิลปศาสตร์ทั่วไปวันนี้ฉันมักจะเห็นด้วยกับมุมมองของ William Deresiewicz เขาเป็นศาสตราจารย์ชาวอังกฤษที่มหาวิทยาลัยเยลตั้งแต่ปี พ.ศ. 2541-2551 และได้ตีพิมพ์หนังสือ“ Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite และวิถีชีวิตที่มีความหมาย” Deresiewicz เขียนเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของศิลปศาสตร์ "อย่างน้อยชั้นเรียนที่โรงเรียนหัวกะทิมีความเข้มงวดด้านวิชาการเรียกร้องตามเงื่อนไขของตัวเองใช่ไหม? ไม่จำเป็น. ในวิทยาศาสตร์มัก; ในสาขาอื่น ๆ ไม่มาก แน่นอนว่ามีข้อยกเว้น แต่อาจารย์และนักเรียนส่วนใหญ่เข้าสู่สิ่งที่ผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งเรียกว่า 'สนธิสัญญาไม่รุกราน' 'ง่าย ๆ มักเป็นเหตุผลที่นักเรียนเลือกวิชาศิลปศาสตร์ในปัจจุบัน

มีหลายสิ่งที่สำคัญ แต่เป้าหมายสำคัญที่สุดของการศึกษาคืออะไร

โรงเรียนเป็นสถานที่ที่นักเรียนทุกคนควรมีโอกาสได้เป็นผู้มีส่วนร่วมในสิ่งที่พวกเขาอาจต้องการรับมือในอนาคตด้วยการมุ่งเน้นที่เหมาะสมไม่เพียง แต่ในสิ่งที่พวกเขาต้องการที่จะไล่ตาม แต่ในทางปฏิบัติสิ่งที่พวกเขาจะ จำเป็นต้องทำเพื่อให้ได้งานที่มีประสิทธิผลหรือมีประสิทธิผลและเป็นสมาชิกของสังคม โดยการกอดทักษะการคิดและการเรียนรู้และเพิ่มความไม่เคารพและความมั่นใจที่มาจากความสามารถในการรับมือกับปัญหาใหม่ (การเขียนเชิงสร้างสรรค์เป็นทักษะอาชีพไม่ใช่การศึกษาศิลปศาสตร์อาจมีบทบาทที่นี่ แต่ Macbeth ไม่ได้ทำให้ฉัน รายการลำดับความสำคัญเราสามารถเห็นด้วยที่จะไม่เห็นด้วย แต่ถ้าเราพูดถึงฉันต้องการเข้าใจสมมติฐานที่ทำให้เราไม่เห็นด้วยบางสิ่งที่นักเรียนหลายคนไม่สามารถทำได้) หวังว่าพวกเขาจะโชคดีพอที่จะช่วยกำหนดทศวรรษต่อ ๆ ไปหรืออย่างน้อย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอัจฉริยะในระบอบประชาธิปไตยและผู้มีส่วนร่วมในการทำงาน

ด้วยเลนส์วิกฤติที่สำคัญประวัติปรัชญาและวรรณคดีสามารถช่วยสร้างสรรค์และความกว้างโดยเปิดใจสู่มุมมองและความคิดใหม่ ๆ ถึงกระนั้นการเรียนรู้เกี่ยวกับพวกเขาก็เป็นเรื่องรองในการเรียนรู้เครื่องมือในการเรียนรู้ยกเว้นวิธีการที่ถูกต้องในการศึกษาปรัชญา ฉันต้องการเตือนคุณอีกครั้งว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ได้นำไปใช้กับนักเรียนชั้นนำ 20% ที่เรียนรู้ทักษะเหล่านี้ทั้งหมดโดยไม่ขึ้นอยู่กับการศึกษาหรือวิชาเอกของพวกเขา ความหลงใหลในดนตรีหรือวรรณคดี (ทิ้งไว้ข้างบนนักเรียนสองสามคนที่เก่งด้านดนตรีหรือวรรณคดีอย่างชัดเจน) และประวัติของมันอาจจะดีที่สุดในการแสวงหาตัวเองในขณะที่การสำรวจโครงสร้างและทฤษฎีของดนตรีหรือวรรณกรรมอาจเป็นวิธีการสอนที่ถูกต้อง คิดเกี่ยวกับดนตรีและวรรณกรรม!

สำหรับส่วนย่อยของนักเรียนการใฝ่ใจและการพัฒนาทักษะในวิชาเช่นดนตรีหรือกีฬาอาจมีค่าและฉันเป็นแฟนของโรงเรียนเช่น Juilliard แต่ในมุมมองของฉันนี้จะต้องนอกเหนือไปจากการศึกษาทั่วไปที่จำเป็นโดยเฉพาะ สำหรับ“ อื่น ๆ 80%” มันเป็นการขาดความสมดุลในการศึกษาทั่วไปซึ่งฉันแนะนำว่าควรจะต้องพูดถึง (รวมถึงนักเรียนวิศวกรรมศาสตร์วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของนักเรียนวิชาดนตรีและกีฬากันด้วยเครื่องมือการคิดเชิงวิพากษ์และการสัมผัสกับพื้นที่ที่กำลังมาถึงที่กล่าวถึง ข้างต้นนักเรียนควรอยู่ในตำแหน่งที่จะค้นพบความหลงใหลครั้งแรกของพวกเขาและเริ่มที่จะเข้าใจตัวเองหรืออย่างน้อยก็สามารถที่จะติดตามการเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้นได้รับ (และรักษา) งานสร้างสรรค์และเป็นพลเมืองที่ชาญฉลาด

อย่างน้อยที่สุดพวกเขาควรจะสามารถประเมินความมั่นใจในการศึกษานิวยอร์กไทมส์ของผู้ป่วย 11 คนเกี่ยวกับการรักษาโรคมะเร็งใหม่จากเม็กซิโกหรืออาหารเสริมสุขภาพจากประเทศจีนและประเมินความถูกต้องทางสถิติของการศึกษาและเศรษฐศาสตร์ของการรักษานั้น ความรู้สึก และพวกเขาควรเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างภาษีการใช้จ่ายงบประมาณที่สมดุลและการเติบโตที่ดีกว่าพวกเขาเข้าใจประวัติศาสตร์อังกฤษศตวรรษที่ 15 ในการเตรียมการสำหรับ "ชีวิตพลเมือง" เพื่ออ้างอิงจุดประสงค์ดั้งเดิมของการศึกษาศิลปศาสตร์ และหากพวกเขาจะเรียนภาษาหรือดนตรีหนังสือแดนเลวิติน“ นี่คือสมองของคุณเกี่ยวกับดนตรี: วิทยาศาสตร์ของความหลงใหลในมนุษย์” ควรจะอ่านเป็นครั้งแรกหรือเทียบเท่าในภาษาศาสตร์ มันสามารถสอนคุณเกี่ยวกับความหลงใหลในมนุษย์ แต่ยังสอนคุณถึงวิธีการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ในหัวของคุณและทำไมและวิธีการที่เพลงอินเดียแตกต่างจากเพลงละติน ที่จริงแล้วสิ่งเหล่านี้จำเป็นสำหรับการศึกษาทั้งหมดไม่ใช่แค่การศึกษาศิลปศาสตร์พร้อมกับหนังสืออื่น ๆ ที่กล่าวถึงข้างต้น

บทบาทของความรักและอารมณ์ในชีวิตเป็นสิ่งที่ดีที่สุดโดยอ้าง (แหล่งที่ไม่รู้จัก) ฉันเคยเห็นว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดในชีวิตได้รับการตัดสินใจที่ดีที่สุดโดยหัวใจและไม่ใช่ตรรกะ สำหรับส่วนที่เหลือเราต้องการตรรกะและความมั่นคง “ อะไร” อาจเป็นอารมณ์และความหลงใหล แต่เป็น“ วิธีการ” บ่อยครั้ง (ใช่บางครั้งการเดินทางคือรางวัล) ต้องการแนวทางที่แตกต่างกันซึ่งพลเมืองอัจฉริยะควรมีและการศึกษาควรสอน

ในฐานะที่เป็น Atul Gawande ในที่อยู่เริ่มต้นที่สร้างแรงบันดาลใจกล่าวว่า "เรากำลังต่อสู้เพื่อความหมายของการเป็นพลเมือง" และนั่นคือจุดประสงค์ดั้งเดิมของศิลปศาสตร์ เรากำลังต่อสู้กับความสามารถในการโต้วาทีและมีพื้นฐานที่จะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยซึ่งเป็นเหตุผลและสอดคล้องกัน แต่ยังรองรับอารมณ์ความรู้สึกและรุ่นมนุษยชาติของเรา ฉันขอแนะนำคำปราศรัยเริ่มต้นโดย Atul Gawande: ความไม่ไว้วางใจของวิทยาศาสตร์เพราะมันมีความเกี่ยวข้องกับความคิดสมัยใหม่

ฉันแน่ใจว่าฉันได้พลาดมุมมองดังนั้นฉันหวังว่าจะเริ่มการสนทนาที่มีค่าในหัวข้อสำคัญนี้

การตอบสนองต่อความคิดเห็นและคำถามเพิ่มเติม:

วิทยาศาสตร์เป็นหัวใจของศิลปศาสตร์มาโดยตลอด ศิลปศาสตร์แบบดั้งเดิมนั้นไม่เพียง แต่ประกอบไปด้วย trivium (ไวยากรณ์, ตรรกะ, วาทศาสตร์) แต่ยังรวมถึง quadrivium: เลขคณิต, เรขาคณิต, ดนตรี, ดาราศาสตร์ ในขณะที่เหล่านั้นเป็นประเภทยุคกลางไม่มีอะไรที่มีอยู่ใน "ศิลปศาสตร์" ที่จะป้องกันไม่ให้หนึ่งปรับปรุงพวกเขาสำหรับความเป็นจริงร่วมสมัย กระแทกแดกดันคุณอาจถูกมองว่าเป็นการโต้กลับเพื่อศิลปศาสตร์

ผู้สำเร็จการศึกษาศิลปศาสตร์ในปัจจุบันมีกี่คนที่มีความเชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์หรือสามารถโต้แย้งอย่างถี่ถ้วนหรือเข้าใจปรัชญาหรือตรรกะให้ความต้องการที่ทันสมัยสำหรับชีวิตของพลเมืองเช่นเศรษฐศาสตร์การรู้เทคโนโลยี ฯลฯ ฉันยอมรับว่าที่นี่ไม่มีสิ่งใดอยู่ในคำจำกัดความของมัน แต่ในทางปฏิบัติมีความเป็นจริงที่แตกต่างกัน และนอกเหนือจากวิชาที่สอนเป้าหมายของศิลปศาสตร์คือการเตรียมความพร้อมสำหรับชีวิตในเมือง น่าเศร้าที่เป้าหมายนี้ไม่ได้บรรลุ ฉันโต้เถียงกับองศาที่ไม่ใช่มืออาชีพเพื่อกลับไปยังคำอธิบายที่เข้มงวดเกี่ยวกับเป้าหมายของศิลปศาสตร์ (ตรงข้ามกับศิลปศาสตร์รุ่นเก่าที่ไม่ได้รับการแก้ไข) และอยู่ห่างจากสิ่งที่กลายเป็นทุกวันนี้ มันเป็นความสามารถในการเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ ที่หลักสูตรที่ไม่ใช่วิชาชีพควรสอนว่าฉันเรียกความคิดสมัยใหม่ หากคุณย้ายไปทำงานให้กับองค์กรพัฒนาเอกชนหลังจากซื้อขายกองทุนป้องกันความเสี่ยงการศึกษาเดียวกันจะช่วยให้คุณเรียนรู้ได้เร็วขึ้นและเข้าใจประเด็นปัญหาใหม่ ๆ และวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณ! มีความไร้ประสิทธิภาพอย่างมากในหมู่ผู้ที่มีเจตนาดีที่สุดเนื่องจากไม่สามารถคิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับประเด็นใหม่ ๆ

อย่าลืมว่า "ศิลปศาสตร์" เป็นสิ่งสำคัญที่จะช่วยให้นักเรียนพัฒนาความเห็นอกเห็นใจและความเข้าใจที่หลากหลายแง่มุมที่คนอื่นรู้สึกคิดรักรักรู้และมีชีวิตอยู่ สิ่งนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษในขณะนี้เพราะอิทธิพลของศาสนาอ่อนแอลง

ฉันเห็นด้วยกับความสำคัญของการทำความเข้าใจว่าผู้อื่นรู้สึกอย่างไรคิด ฯลฯ และอภิปรายอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการทำความเข้าใจ "Black Lives Matter" และบทบาทของอารมณ์ แต่ฉันไม่เชื่อว่าการศึกษาศิลปศาสตร์แบบมัธยฐานช่วยให้ผู้คนสามารถทำสิ่งนี้ได้ในวันนี้ ฉันโต้เถียงสำหรับเด็กที่สามารถเข้าใจสังคมและผู้คนอื่น ๆ มีความเห็นอกเห็นใจและมีศีลธรรมใย ฉันมักจะสงสัยว่าวิธีที่ดีที่สุดในการสอนเอาใจใส่และความเข้าใจและ (ในความคิดของฉัน) ความสุขที่เกิดขึ้นจากการเป็นมนุษย์ที่ดีก่อนไม่ใช่ในการชนะหรือคว้าสินค้า / ความมั่งคั่ง! ฉันคิดว่าการศึกษาที่ถูกต้องจะช่วยให้มนุษย์แต่ละคนมาถึงข้อสรุปที่ถูกต้องในสถานการณ์ของพวกเขา แต่อยากจะเห็นวิธีที่ดีกว่าและตรงกว่ามากขึ้นในการสอนการเรียนรู้ที่สำคัญนี้ ฉันคิดว่าการตั้งเป้าหมายควรมาจากการเอาใจใส่ในหลาย ๆ กรณี แต่บ่อยครั้งที่การบรรลุเป้าหมายนั้นต้องใช้ความคิดอย่างรอบคอบไม่คุ้มทุนและโหดร้าย

คุณวัดระดับความสำคัญของเจนออสเตนและเชคสเปียร์ได้อย่างไร

ฉันไม่ได้วัดความสำคัญของเช็คสเปียร์ แต่เถียงว่ามีหลายร้อยสิ่งที่เราเรียนรู้และสามารถเรียน 32 (พูด 8 ภาคการศึกษา x 4 แต่ละหลักสูตร) ​​32 อันไหนสำคัญที่สุด? “ ทักษะพื้นฐานในการเรียนรู้วิชาอื่นจาก” กับสิ่งที่คุณสามารถเรียนรู้ได้ในภายหลังคืออะไร และคุณต้องการเรียนรู้วิธีการเรียนรู้อะไร? ฉันโต้เถียงวิชาศิลปศาสตร์หลายหลักสูตรว่าเป็นหลักสูตรบัณฑิตศึกษาที่ดี แต่ทักษะพื้นฐานของการโต้เถียงนั้นยากที่จะเรียนรู้ด้วยตนเอง

ในฐานะนักเรียนมัธยมปลายที่สมัครเข้าเรียนสาขาวิชาศิลปศาสตร์ขนาดเล็กฉันควรคำนึงถึงอะไรเมื่อฉันเลือกวิทยาลัยที่จะเข้าเรียนและเส้นทางการเรียนต่อเมื่อฉันเข้ามหาวิทยาลัย

อย่าไปเรียนที่ง่าย ไปสำหรับวิชาที่สอนให้คุณคิด สามารถทำได้ที่วิทยาลัยศิลปศาสตร์ แต่ไม่สามารถทำได้โดยคนจำนวนมาก ไปเพื่อความหลากหลายในตัวแบบที่คุณถ่ายและยิ่งไปกว่าความมุ่งมั่นแทนที่จะเป็นเรื่องง่าย