ที่มา: National Geographic

หลักสูตรความผิดพลาดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

การคาดการณ์นั้นยากและเงินเดิมพันต้องไม่สูงกว่านี้

หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์การลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของความเฉื่อยลองดูบทความอื่นของฉัน

คุณเป็นผู้เชื่อหรือปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?

คำถามซ่อนเงื่อน.

ในทุกวันนี้มีคำถามมากมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่กลายเป็นประเด็นทางการเมืองจากทั้งสองฝ่ายที่คนส่วนใหญ่มีความเข้าใจพื้นฐานเป็นอย่างมากไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ด้านใด ความซับซ้อนที่เห็นได้ชัดของปัญหาทำให้คนส่วนใหญ่ไม่ได้รับการแจ้งให้ทราบนอกเหนือจากหัวข้อแม้ว่าเรื่องนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งและแม้ว่าเราในฐานะผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนก็มีอำนาจในการกำหนดว่าจะดำเนินการอย่างไรถ้ามี หากไม่มีความเข้าใจในรายละเอียดแล้วจะมีความอ่อนไหวต่อการยอมรับคำอธิบายภาพล้อเลียนของการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็นความจริง จุดมุ่งหมายของฉันที่นี่คือการจัดเตรียมไพรเมอร์เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพราะการตัดสินใจในทางใดทางหนึ่งจะมีผลกระทบยาวนานสำหรับมนุษยชาติและบางทีสำหรับทุกชีวิตบนโลกใบนี้

ในการตั้งเวทีอย่างถูกต้องก่อนอื่นเราต้องปัดเป่าตำนานกลางที่ส่อให้เห็นโดยคำถามที่ฉันโพสต์ในตอนต้น: การ "เชื่อ" หรือ "ปฏิเสธ" ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ - วิทยาศาสตร์เท่านั้นที่จะบอกว่ามีแนวโน้มมากหรือน้อย เมื่อเราถามคำถามเกี่ยวกับอนาคตไม่ทราบและ 'ไม่ทราบที่ไม่รู้จัก' เรากำลังเผชิญกับความไม่แน่นอนโดยธรรมชาติดังนั้นเราจึงสามารถพูดได้เฉพาะในความน่าจะเป็น ตรงกันข้ามกับความเชื่อหรือการปฏิเสธความสงสัยนั้นอยู่ในตำแหน่งที่สามารถป้องกันได้เพราะมันเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบและตีความหลักฐาน ด้วยความที่อยู่ในใจเราสามารถวิเคราะห์การถกเถียงในเรื่องสภาพอากาศได้อย่างเหมาะสมและแต่ละคนก็สรุปผลของเราเองตามสิ่งที่หลักฐานที่มีอยู่บอกเรา (หรือไม่บอกเรา) เป็นการดีที่สุดที่จะแยกการอภิปรายออกเป็นคำถามที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเพื่อให้เราได้ภาพที่เป็นไปได้อย่างเต็มที่ในสิ่งที่เรากำลังเผชิญ คำถามเหล่านั้นคือ:

  1. ข้อสังเกต: สภาพภูมิอากาศของโลกเปลี่ยนแปลงไปหรือไม่? ภาวะโลกร้อนเป็นจริงหรือไม่?
  2. การแสดงที่มา: มนุษย์มีความรับผิดชอบต่อระดับใด?
  3. ความเสี่ยง: อะไรคือผลของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีต่อชีวิตบนโลก?
  4. การตัดสินใจ: เราควรทำอย่างไรกับเรื่องนี้? ข้อเสียคืออะไร?

1. ข้อสังเกต

สิ่งแรกที่ต้องทำคือทำตามเงื่อนไขของเรา อย่างเคร่งครัดพูดโลกไม่มี "สภาพภูมิอากาศ" เว้นแต่ว่าเรากำลังเปรียบเทียบยุคกว้างกับแต่ละอื่น ๆ หรือเปรียบเทียบโลกของเรากับดาวเคราะห์ดวงอื่น เราพูดถึง "การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" เนื่องจากคุณสมบัติของภูมิอากาศในภูมิภาคบางแห่งทั่วโลกกำลังเปลี่ยนแปลงไป ต่อไปสิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าอุณหภูมิของโลกมีการเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอและเป็นเช่นนั้นเสมอ บริบทมากกว่าอายุของโลก - กล่าวอีกนัยหนึ่งนอกเหนือจากการรับรู้ของมนุษย์ฟลักซ์เป็นกฎไม่ใช่ข้อยกเว้น ด้วยการวัดตัวบ่งชี้พร็อกซี่เช่นวงแหวนต้นไม้ฟอสซิลและก๊าซที่ละลายในแกนน้ำแข็งนักวิทยาศาสตร์จะสามารถประมาณเงื่อนไขที่มีอยู่นานมาแล้ว ข้อมูลนั้นจะใช้ในการทำแผนภูมิอุณหภูมิจากภูมิภาคที่กำหนดในช่วงระยะเวลาหนึ่งส่งผลให้ตัวเลขด้านล่างแสดงว่าอุณหภูมิมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากมายในช่วงแสนล้านปีที่ผ่านมานับล้านครั้งสุดท้าย

อุณหภูมิ

อุณหภูมิของโลกถูกกำหนดโดย "สมดุลพลังงาน" - ปริมาณพลังงานของดวงอาทิตย์ที่ยังคงอยู่ในชั้นบรรยากาศของเราเพื่อให้โลกอบอุ่นเมื่อเปรียบเทียบกับพลังงานที่สะท้อนออกมาและหายไปในอวกาศ ความสมดุลของพลังงานถูกกำหนดโดย“ การบังคับใช้คลื่นวิทยุ” ซึ่งเป็นศัพท์ทางเทคนิคที่อธิบายถึงผลกระทบของก๊าซต่าง ๆ และปัจจัยอื่น ๆ ที่มีผลต่อสภาพอากาศ ฉันจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัจจัยที่มีผลต่อการบังคับใช้คลื่นวิทยุภายใต้หัวข้อความเสี่ยง แต่ก่อนอื่นเรามาพิจารณาแนวโน้มของอุณหภูมิจริง

ล่าสุด 5 ล้านปี

รูปที่ # 1 ที่มา: NASA

ล่าสุด 100,000 ปี

รูปที่ # 2 Source: www.cs.toronto.edu

ล่าสุด 12,000 ปี

รูปที่ # 3 ที่มา: IceAgeNow

รูปที่ 1 แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มการระบายความร้อนที่ชัดเจนในช่วง 5 ล้านปีที่ผ่านมาและมีความแปรปรวนอย่างมากในช่วงล้านปีก่อน รูปที่ 2 ซูมเข้ามาเมื่อ 100,000 ปีที่แล้วและอย่างที่เราเห็นได้จากรูปที่ 3 เมื่อประมาณ 12,000 ปีก่อนเกิดภาวะโลกร้อนอย่างน่าทึ่ง นั่นคือเมื่อดาวเคราะห์โผล่ออกมาจากยุคน้ำแข็งครั้งสุดท้ายเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ได้ในความเอียงตามแนวแกนของโลกและวงโคจรรอบดวงอาทิตย์ที่รู้จักกันในชื่อรอบ Milankovitch ช่วงเวลานั้นเป็นจุดเริ่มต้นของ Holocene Climatic Optimum ที่เรายังอยู่ในปัจจุบัน มันไม่ใช่อุบัติเหตุที่ Holocene ใกล้เคียงกับการปฏิวัติเกษตรกรรมซึ่งทำให้สังคมมนุษย์ได้รับความซับซ้อนและเจริญรุ่งเรืองจากเทคนิคการทำฟาร์มที่ไม่สามารถทำได้ในสภาพอากาศที่เย็นกว่า เราสามารถเห็นได้ว่าโฮโลซีนนั้นมีการเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิของตัวเองถึงแม้ว่ามันจะมีขนาดเล็กกว่าที่พบเห็นในช่วงเวลาที่ยาวนานกว่ามาก อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญที่ควรทราบคือช่วงเวลาสองถึงสามร้อยปีก่อนที่รู้จักกันในชื่อ Little Ice Age นั้นเย็นกว่าในปัจจุบันอย่างมาก

ยุคอุตสาหกรรม: สุดท้าย ~ 140 ปี

รูปที่ # 4 แหล่งที่มา: NOAA

ในที่สุดรูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่าอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกของโลกของเราอุ่นขึ้นประมาณ0.9ºCเนื่องจากเราเริ่มทำการวัดอย่างจริงจังโดยใช้เครื่องวัดอุณหภูมิไปจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 ความจริงนั้นไม่ได้อยู่ในข้อพิพาทแม้ว่าจะมีนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศจำนวนหนึ่งที่สงสัยในความคิดที่ว่าเรากำลังมุ่งหน้าไปสู่หายนะที่กำลังจะเกิดขึ้น ผู้ที่อ้างถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในฐานะที่เป็นเรื่องหลอกลวงในทางตรงกันข้ามมีความผิดพลาด: ภูมิอากาศของโลกมีการเปลี่ยนแปลงและภาวะโลกร้อนเป็นจริงแน่นอนเพราะอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกกำลังเพิ่มขึ้น บ่อยครั้งที่เราได้ยินว่าโลกอุ่นกว่าที่เคยเป็นมาอย่างน้อยสองพันปีและฟังดูค่อนข้างส่าย แม้ว่าจะใช้คำกล่าวนั้นด้วยเม็ดเกลือและหยุดชั่วคราวเพื่อพิจารณาว่า 2,000 ปีนั้นเป็นเพียงพริบตาเมื่อเทียบกับประวัติศาสตร์โลกของเรา กราฟบอกเราว่า 0.9 warmingC ภาวะโลกร้อนนานกว่า 140 ปีหรือประมาณนั้นหาได้ไม่ยากอย่างไม่น่าเชื่อ อย่างไรก็ตามหากแนวโน้มความร้อนที่ยาวนานนับศตวรรษยังคงดำเนินต่อไปตามจังหวะปัจจุบันในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาก็คงเป็นเช่นนั้น แต่ยืนยันว่าเวลานี้แตกต่างกัน

คาร์บอนไดออกไซด์

การสังเกตที่สำคัญอีกประการหนึ่งซึ่งเห็นได้ในรูปที่ 6-8 คือชั้นบรรยากาศของโลกในปัจจุบันประกอบด้วยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากกว่า 400 ส่วนต่อล้านส่วนในล้านส่วน (ppm) ซึ่งเป็นระดับที่ 3.6 ล้านปีที่ผ่านมา อีกครั้งเราต้องดูสิ่งนี้ในบริบท: รูปที่ 5 แสดงให้เห็นว่าเนื้อหา CO2 ของชั้นบรรยากาศของเรานั้นแตกต่างกันอย่างมากในประวัติศาสตร์โลกและสูงขึ้นมากในอดีต (ไกล)

ล่าสุด 500 ล้านปี

รูปที่ 5 ที่มา: JohnEnglander

ล่าสุด 400,000 ปี

รูปที่ 6 ที่มา: NASA (เครดิต: ข้อมูลแกนน้ำแข็ง Vostok / JR Petit et al .; บันทึก NOAA Mauna Loa CO2)

ล่าสุด ~ 160 ปี

รูปที่ # 7 ที่มา: Johnstonsarchive

ล่าสุด ~ 55 ปี

รูปที่ # 8 Source: NASA

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่คุณอาจเคยได้ยินก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ไม่ได้เป็นมลพิษ - ความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ที่สูงขึ้นจะกระตุ้นการเติบโตของพืชซึ่งนำไปสู่ป่าอันเขียวชอุ่ม ในทางกลับกันการปรากฏตัวของพืชที่เปล่งออกซิเจนเป็นพิเศษจะเพิ่มปริมาณออกซิเจนในอากาศ ปัจจุบันบรรยากาศของเรามีออกซิเจน 21% แต่ 300 ล้านปีก่อนเป็น 35% ซึ่งทำให้แมลงกลายเป็น ...

ชั้นบรรยากาศของดาวเคราะห์โลกมีประสบการณ์ระดับคาร์บอนไดออกไซด์สูงกว่า แต่ก่อนการเพิ่มขึ้นเหล่านั้นมักเกิดขึ้นทีละน้อยพอที่ชีวิตพืชจะมีเวลาในการปรับตัวและปรับตัวให้เข้ากับวัฏจักรคาร์บอน ในโอกาสที่ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์พุ่งเร็วเกินไปเหตุการณ์สูญพันธุ์จะเกิดขึ้นหลังจากนั้นไม่นาน

ในคำอื่น ๆ คาร์บอนไดออกไซด์ด้วยตัวเองไม่จำเป็นต้องเลวร้าย ปัญหาดังที่เราเห็นได้จากรูปที่ 7 และ 8 คือโดยการเผาเชื้อเพลิงฟอสซิลเราได้เพิ่มปริมาณคาร์บอนไดอ็อกไซด์ในบรรยากาศเกือบตลอดคืนเกือบเท่าที่โลกมีความกังวล ชั้นบรรยากาศของดาวเคราะห์โลกมีประสบการณ์ระดับคาร์บอนไดออกไซด์สูงกว่า แต่ก่อนการเพิ่มขึ้นเหล่านั้นมักเกิดขึ้นทีละน้อยพอที่ชีวิตพืชจะมีเวลาในการปรับตัวและปรับตัวให้เข้ากับวัฏจักรคาร์บอน รูปที่ 5 แสดงให้เห็นว่าในบางโอกาสเมื่อ CO2 พุ่งเร็วเกินไปเหตุการณ์สูญพันธุ์ก็จะตามมาในไม่ช้า

นับตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรกเริ่มขึ้นเมื่อครึ่งศตวรรษที่ผ่านมาการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลได้เพิ่มก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากกว่า 100 ส่วนต่อล้านส่วน (ppm) สู่ชั้นบรรยากาศเกือบ 1 ppm ต่อปี ก้าวของเราในปัจจุบันมีมากขึ้นเช่น 2-3 ppm ต่อปีและสิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันอัตรานั้นจะเพิ่มขึ้นอีกเมื่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจของมนุษยชาติเติบโตขึ้น เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้แน่นอน แต่ก็เป็นที่น่าสงสัยว่าวัฏจักรคาร์บอนจะสามารถรองรับคาร์บอนไดออกไซด์ใหม่นี้เร็วพอที่จะป้องกันไม่ให้เกิดผลกระทบที่จะทำให้เกิดความสมดุลของพลังงานโลก (นั่นคืออบอุ่นโลก) อย่างน้อยก็ประมาณว่าเราอยู่ในภาวะโลกร้อนอีก0.6ºCเนื่องจากคาร์บอนไดออกไซด์ที่ปล่อยออกมาแล้ว

2. แสดงที่มา

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ ว่าอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกจะสูงขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาหรือไม่ อย่างไรก็ตามคำถามที่เพิ่มขึ้นความคลางแคลงเป็นกิจกรรมของมนุษย์ที่มีส่วนร่วมในการเพิ่มขึ้นนั้น ชื่อทางเทคนิคสำหรับความผิดของมนุษย์คือ Anthropogenic Global Warming (AGW) ในความเป็นจริงบางคนเชื่อว่าผลกระทบของมนุษย์บนโลกนี้มีผลกระทบที่ลึกซึ้งเช่นนั้นในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมาเราได้ก้าวข้ามยุคโฮโลซีนและเข้าสู่ยุคทางธรณีวิทยาใหม่ที่เรียกว่า

อุณหภูมิเฉลี่ยเทียบกับความเข้มข้นของ CO2

รูปที่ # 9 ที่มา: nca2009.globalchange.gov

โดยการวางกราฟ (รูปที่ 9) แสดงความเข้มข้นของ CO2 ในบรรยากาศตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรมเมื่ออุณหภูมิสูงขึ้นในช่วงเวลาเดียวกันและสังเกตว่าเส้นโค้งดูคล้ายกันอย่างน่าสงสัยดูเหมือนว่ากิจกรรมของมนุษย์มีบทบาทสำคัญในการทำให้โลกร้อนขึ้น ไม่เพียง แต่เราปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์จากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลเท่านั้น แต่เรายังตัดป่าที่จะกำจัดคาร์บอนออกจากอากาศ (หรือที่เรียกว่า“ อ่างคาร์บอน”) และเราเลี้ยงปศุสัตว์ที่ปล่อยก๊าซมีเทนจำนวนมากซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจก อายุการใช้งานในบรรยากาศสั้น แต่ดักความร้อนได้มากกว่า CO2 ถึง 30 เท่า

ในขณะที่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) คุณลักษณะส่วนใหญ่ของภาวะโลกร้อนที่มีผลกระทบต่อมนุษย์ skeptics เช่น Richard Lindzen ศาสตราจารย์กิตติคุณของอุตุนิยมวิทยาที่ MIT มีความลังเลมากที่จะสรุปเดียวกัน เขาให้เหตุผลว่าตามการตีความของหลักฐาน AGW คิดเป็นครึ่งหนึ่งของการอุ่นขึ้นที่สังเกตมากที่สุด (อีกครึ่งหนึ่งเกิดจากปัจจัยทางธรรมชาติ) สำหรับผู้ที่เอนเอียงคุณสามารถดู Lindzen อธิบายมุมมองของเขาในเชิงลึกได้ที่นี่

ผู้คลางแคลงมีข้อวิพากษ์วิจารณ์หลักสองประการของสมมติฐาน AGW ประการแรกพวกเขาชี้ให้เห็นว่ามีการตรวจพบว่าอุณหภูมิโลกเฉลี่ยเพิ่มขึ้นน้อยมากตั้งแต่ปี 2541 ถึงแม้ว่าความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์และการปล่อยมลพิษจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตลอดเวลา หากการปล่อยมลพิษของมนุษย์มีความรับผิดชอบต่อภาวะโลกร้อนทำไมเทรนด์ภาวะโลกร้อนยังไม่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องเช่นเดียวกัน (อัปเดต: ภาวะโลกร้อนได้กลับมาทำงานต่อ - ดูรูปที่ 4)

การตอบกลับอย่างชัดเจนถึงจุดนี้คือความเฉื่อยของความร้อนของโลกทำให้เกิดความร้อนอย่างเต็มที่และในกรณีใด ๆ ที่ความร้อน "หายไป" ในความเป็นจริงสามารถนำมาพิจารณาในมหาสมุทรและอาร์กติก ยิ่งไปกว่านั้นมันเป็นแนวโน้มที่ยาวเหยียดกว่าศตวรรษที่เราควรให้ความสนใจมากที่สุดเพราะความแปรปรวนระยะสั้นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ถึงกระนั้นมีเวลามากขึ้นและการศึกษาจะช่วยให้เราสามารถตอบคำถามประเภทนี้ด้วยความมั่นใจมากขึ้น

คำติชมครั้งที่สองของ Skeptics เกี่ยวข้องกับโมเดลคอมพิวเตอร์ของ IPCC ซึ่งมีหน้าที่สร้างการทำนายภาวะโลกร้อนตั้งแต่1.5ºCถึง6ºCสูงกว่าค่าเฉลี่ยก่อนอุตสาหกรรมในปลายศตวรรษที่ 21 เนื่องจากสถานการณ์การปล่อยก๊าซที่เป็นไปได้ต่างๆ ดังที่แสดงไว้ในรูปที่ 10 ด้านล่างแบบจำลองที่ใช้ในการทำนายภาวะโลกร้อนได้เบี่ยงเบนไปจากอุณหภูมิที่สังเกตได้อย่างมาก คลางแคลงถามว่าเราสามารถใส่ความเชื่อมั่นอย่างมากในการทำนายอนาคตของแบบจำลองได้อย่างไรเนื่องจากการคาดการณ์ของพวกเขาในตอนนี้ดูเหมือนจะไม่ได้รับการพิสูจน์จากความเป็นจริง (อัปเดต: รูปที่ 11)

แบบจำลองสภาพภูมิอากาศ

นักเศรษฐศาสตร์ William Nordhaus อธิบายว่ากระบวนการสร้างแบบจำลองเกี่ยวข้องกับ:

[a] n การทดลองซึ่งผู้สร้างแบบจำลอง (กรณีที่ 1) วางการเปลี่ยนแปลงในความเข้มข้นของ CO2 และอิทธิพลของสภาพภูมิอากาศอื่น ๆ ในแบบจำลองสภาพภูมิอากาศและประมาณเส้นทางของอุณหภูมิที่เกิดขึ้นจากนั้นผู้จำลองแบบ (กรณีที่ 2) คำนวณว่าจะเกิดอะไรขึ้น การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียวเกิดจากแหล่งธรรมชาติเช่นดวงอาทิตย์และภูเขาไฟโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากมนุษย์ …การทดลองนี้แสดงให้เห็นว่าการคาดการณ์ของแบบจำลองสภาพภูมิอากาศสอดคล้องกับแนวโน้มอุณหภูมิที่บันทึกไว้ในทศวรรษที่ผ่านมาเฉพาะในกรณีที่มีผลกระทบต่อมนุษย์รวมอยู่ด้วย [อ้างอิงฉัน]

แต่การสร้างแบบจำลองสภาพภูมิอากาศไม่สมบูรณ์แบบและขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่าหากเราสามารถเข้าใจปัจจัยที่ทำให้เกิดแนวโน้มสภาพอากาศในอดีตและใช้ข้อมูลนั้นในแบบจำลองจากนั้นในทางทฤษฎีแบบจำลองของเราควรจะสามารถทำนายแนวโน้มในอนาคตได้อย่างถูกต้อง IPCC ยอมรับว่าอำนาจที่เสนอโดยรุ่น จำกัด และเขียนไว้ในรายงานการประเมินครั้งที่สามในปี 2544 ว่า:

[i] n การวิจัยและการสร้างแบบจำลองสภาพภูมิอากาศเราควรตระหนักว่า . . การทำนายระยะยาวของรัฐภูมิอากาศในอนาคตเป็นไปไม่ได้ สิ่งที่เราคาดหวังได้มากที่สุดคือการทำนายการกระจายความน่าจะเป็นของสถานะที่เป็นไปได้ในอนาคตของระบบโดยการสร้างชุดของโซลูชั่นแบบจำลอง [การอ้างอิง ii]
รูปที่ 10 แหล่งที่มา: วัตต์ขึ้นกับที่รูปที่ 11 ที่มา: NASA / NOAA / Climate Lab Book

แทนที่จะสามารถทำนายอนาคตได้อย่างแม่นยำแบบจำลองนำเสนอผลลัพธ์ที่เป็นไปได้หลากหลายรูปแบบ (คลิกที่ลิงก์แหล่งที่มาสำหรับรูปที่ 11 เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาของการสร้างแบบจำลองสภาพภูมิอากาศ) รูปที่ 10 แสดงให้เห็นว่าแบบจำลองส่วนใหญ่ประเมินภาวะโลกร้อนที่เกิดขึ้นจริงในช่วง 22 ปีระหว่างปี 2533 และ 2555 รูปที่ 11 แสดงการอัพเดทล่าสุดแสดงให้เห็นว่าภาวะโลกร้อนเริ่มกลับมาอีกครั้งหลังจากปี 2555 ในศตวรรษที่สี่ ช่วงที่น่าจะอยู่ที่1.5ºCถึง4.5ºCสูงกว่าอุณหภูมิเฉลี่ยก่อนอุตสาหกรรมของโลกโดยอ้างอิงจากกิจกรรมทางเศรษฐกิจในอนาคตการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) และความไวต่อสภาพอากาศ การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Nature ในเดือนมกราคม 2018 ทำให้แคบลงโดยประมาณระหว่าง 2.2 และ 3.4 องศาเซลเซียสภาวะโลกร้อนโดยมีความเชื่อมั่น 66 เปอร์เซ็นต์ (ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานเดียว) มันเสริมว่ามีโอกาสน้อยกว่า 3 เปอร์เซ็นต์ที่ภาวะโลกร้อนจะต่ำกว่า1.5ºCและมีโอกาสน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ที่มากกว่า 4.5 exceedingC แม้ว่าจะเป็นข่าวดีเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด แต่ก็หมายความว่าเป้าหมายที่กำหนดไว้ในข้อตกลงปารีสในปี 2558 เพื่อรักษา“ อุณหภูมิโลกที่สูงขึ้นในศตวรรษนี้ต่ำกว่า 2 องศาเซลเซียสเหนือระดับอุตสาหกรรมก่อน” อาจเป็นไปไม่ได้ .

หลายรุ่นมีการประเมินภาวะโลกร้อนเพราะพวกเขาคิดว่าการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จะทำให้เกิด“ ลูปตอบรับเชิงบวก” ซึ่งจะขยายความร้อนแม้ว่ามันจะยากที่จะพูดโดยมากแค่ไหน คลางแคลงอย่าง Lindzen ยืนยันว่าแบบจำลองล้มเหลวเพราะประเมินค่าสูงเกินไปผลกระทบของลูปตอบรับเชิงบวกเหล่านั้น อันที่จริงแล้วในความเห็นของเขาแบบจำลองนั้นไม่เพียงพอสำหรับความคิดเห็นเชิงลบลูป ฉันจะอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับลูปข้อเสนอแนะในส่วนถัดไป

3. ความเสี่ยง

ดังนั้นเรารู้ว่าโลกกำลังอุ่นและเรารู้ว่าเรากำลังเพิ่ม CO2 อย่างรวดเร็วในบรรยากาศ สิ่งที่เราไม่รู้ก็คือผลกระทบที่แม่นยำที่จะเกิดขึ้นกับชีวมณฑลในระบบนิเวศในระดับภูมิภาค อย่างไรก็ตามเรามีความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้

น้ำตกแห่งความไม่แน่นอน

รูปที่ 12

รูปที่ 12 เป็นที่รู้จักกันในชื่อน้ำตกแห่งความไม่แน่นอน ดังที่ชื่อแนะนำไว้มันแสดงถึงช่วงของผลกระทบที่เป็นไปได้ (และไม่เป็นที่รู้จักทั้งหมด) ที่การปล่อย GHG อาจมีต่ออุณหภูมิของโลกและผลกระทบเพิ่มเติมที่เพิ่มขึ้นของอุณหภูมิอาจมีในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ของแต่ละบุคคล ความไม่แน่นอนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดหมุนรอบสิ่งที่เรียกว่า "ความไวต่อสภาพอากาศ": เราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าภูมิอากาศในภูมิภาคหรือระบบนิเวศในท้องถิ่นจะเปลี่ยนแปลงได้ง่ายเพียงใดโดยการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิอากาศและมหาสมุทรหรือการเปลี่ยนแปลงสมดุลของก๊าซในอากาศและน้ำ . บางทีอาจเป็นเพราะความคลางแคลงใจของสภาพภูมิอากาศภูมิอากาศที่หลากหลายอาจพิสูจน์ได้ว่ามีความยืดหยุ่นต่อการเปลี่ยนแปลง: บางทีการกระทำของมนุษย์อาจเป็นความจริงที่ไร้สมรรถภาพและเราไม่สามารถควบคุมเกือบเท่าที่เราคิด นั่นหมายความว่าเราไม่ต้องกังวลมากนักหรืออย่างน้อยการลดการปล่อย GHG ของเรานั้นไร้ประโยชน์และเราควรมุ่งเน้นไปที่การปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ใหม่ที่กำลังจะเกิดขึ้นแทน

แต่สภาพภูมิอากาศในภูมิภาคอาจจะละเอียดอ่อนกว่าที่เราคาดไว้และการกระทำของมนุษย์อยู่ในขั้นตอนของการตั้งปฏิกิริยาลูกโซ่ที่เรียกว่า "ลูปตอบรับเชิงบวก" และ "จุดเปลี่ยน" - บางอย่างที่เราอาจไม่ทราบด้วยซ้ำ - กลียุคในอีกไม่กี่สิบปีข้างหน้า เป็นไปได้ของสถานการณ์ที่สองที่ต้องการความรอบคอบของเรา

คำติชมลูป

อาจเป็นวงตอบรับเชิงบวกที่เป็นที่เข้าใจมากที่สุดเกี่ยวกับอัลเบโด้ซึ่งหมายถึงว่าแสงสะท้อนออกจากพื้นผิวที่กำหนดมากน้อยเพียงใด พื้นผิวสีเข้มมีอัลเบโดน้อยลงและดูดซับพลังงานได้มากขึ้นซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงมีสีเข้ม (เพราะแสงที่สะท้อนกลับน้อยกว่านั้นจะสะท้อนกลับไปที่ดวงตาของเรา) ด้วยเหตุผลเดียวกันพื้นผิวสีอ่อนเช่นน้ำแข็งและหิมะจึงมีอัลเบโด้สูง สิ่งนี้มีความสำคัญต่อการบังคับให้รังสีสุทธิของโลกเนื่องจากน้ำแข็งและหิมะละลายเนื่องจากอุณหภูมิที่อบอุ่นพลังงานของดวงอาทิตย์จะสะท้อนกลับสู่อวกาศน้อยลงซึ่งทำให้โลกอุ่นขึ้นอีกละลายน้ำแข็งมากขึ้นและลดอัลเบโด้ของโลก

มีข้อเสนอแนะอื่น ๆ อีกมากมายที่ได้รับการยืนยันและน่าสงสัยซึ่งส่วนใหญ่เป็น "บวก" (ซึ่งไม่ดี) สิ่งเหล่านี้รวมถึงการเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรคาร์บอนของบกและมหาสมุทรการเกิดกรดของมหาสมุทรการก่อตัวของเมฆและการเพิ่มขึ้นของไอน้ำเนื่องจากการระเหยที่มากขึ้น ปรากฏการณ์สุดท้ายนี้อาจเป็นปัญหาร้ายแรงเนื่องจากไอน้ำเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีมากที่สุดของทุกคน ด้านบนของพายุและพายุเฮอริเคนเสริมสร้างความเข้มแข็งการระเหยมากขึ้นยืดเวลาระหว่างสายฝนสร้างความแห้งแล้งในบางภูมิภาคและเพิ่มความถี่และความรุนแรงของไฟป่า เมื่อฝนตกในที่สุดพวกเขาก็มาแรงทำให้เกิดน้ำท่วม

ไม่เหมาะ ที่มา: Giphy

ยัง Richard Lindzen ยังคงสงสัยเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ "ตื่นตระหนก" ในขณะที่เขาเรียกมันว่า ในความเห็นของเขาการคาดการณ์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับภาวะโลกร้อนในอนาคตนั้นไม่เพียงพอต่อบทบาทของละอองลอยซึ่งเป็นอนุภาคที่ละเอียดมากเช่นฝุ่นละอองควันจากไฟป่าและผลพลอยได้จากกิจกรรมของมนุษย์ เมฆไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีละอองลอยเพราะไอน้ำต้องการจุดโฟกัสที่จะเกาะติดกับหยดน้ำ เมฆสะท้อนรังสีดวงอาทิตย์บางส่วนกลับสู่อวกาศ แต่ยังสะท้อนแสงบางส่วนที่สะท้อนออกมาจากพื้นผิวโลก เนื่องจากผลกระทบที่แน่นอนยังไม่เป็นที่เข้าใจนักจึงมีการถกเถียงกันว่าในแง่ของความสมดุลละอองลอยและเมฆจะเพิ่มพลังงานของโลกหรือลดลงเป็นส่วนหนึ่งของวงตอบรับเชิงลบ

การให้ทิปและการย้อนกลับไม่ได้

มีลูปตอบรับเชิงบวกที่น่าสงสัยซึ่งอาจเป็นตัวแทน "จุดเปลี่ยน" ที่เป็นอันตรายเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันและก่อกวนที่อาจเกิดขึ้นได้ หนึ่งในสิ่งเหล่านี้ที่กล่าวถึงในลิงค์ของลูปป้อนกลับคือความเป็นไปได้ที่เมื่ออาร์กติกเพอร์มาฟรอสต์ละลายมันสามารถปลดปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์และมีเธนที่ละลายอยู่ในชั้นบรรยากาศออกมาสู่บรรยากาศ ปริมาณ GHGs ที่มากเช่นนี้ในอากาศจะช่วยเร่งปฏิกิริยาป้อนกลับอื่น ๆ ในทางทฤษฎี

ความเสี่ยงที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกิดจากการหยุดชะงักของการไหลเวียนของความร้อน (ดูวิดีโอด้านล่าง) ผลกระทบนี้ซึ่งเกี่ยวข้องกับปริมาณความร้อนและความเค็มของมหาสมุทรทำให้เกิดกระแสน้ำในมหาสมุทรเช่นกัลฟ์สตรีมซึ่งเป็นตัวกำหนดสภาพอากาศและภูมิอากาศของยุโรป ตามที่วิดีโออธิบายเป็นไปได้ว่าหากภาวะโลกร้อนทำให้แผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์เพียงพอที่จะละลายมันจะเจือจางมหาสมุทรแอตแลนติกตอนเหนือลดความเข้มข้นของเกลือและอาจทำให้ช้าลงหรือหยุดกระแสน้ำที่อ่าวกัลฟ์ นอกจากนี้การละลายน้ำแข็ง bergs จะทำให้มหาสมุทรเย็นลงด้วยเหตุผลเดียวกับที่ก้อนน้ำแข็งทำให้ป๊อปโซดาของคุณเย็นลง เนื่องจากอุณหภูมิของกระแสน้ำในมหาสมุทรมีอิทธิพลต่อภูมิอากาศในภูมิภาคผลกระทบเหล่านี้จะทำให้ภูมิอากาศในยุโรปเย็นลงมาก

สถานการณ์ที่เป็นไปได้เหล่านี้เป็นตัวอย่างของเหตุการณ์ที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ นัก Climatologists ยังพูดถึงวิธีที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้แม้ว่าเราจะหยุดปล่อย CO2 สู่ชั้นบรรยากาศในวันพรุ่งนี้ไก่งวงเย็น GHGs ที่ปล่อยออกมาแล้วรวมกับสิ่งที่จะถูกปล่อยออกมา อีก0.6ºCของภาวะโลกร้อนต่อไป รูปที่ 13 ด้านล่างแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ปล่อยออกมาครั้งเดียว GHGs ยังคงอยู่ในพื้นที่ชีวภาคเป็นเวลาหลายร้อยปีทำให้การปรากฏตัวของพวกเขากลับไม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพในช่วงเวลาของมนุษย์ หากคุณสนใจที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องการบรรยายนี้จะอธิบายได้ดี

รูปที่ 13

4. การตัดสินใจ

สิ่งที่สำคัญที่สุดที่จะเข้าใจเมื่อพูดถึง“ เราควรทำอะไร” คือวิธีที่หลายคนตอบคำถามนั้นอย่างน้อยที่สุดก็ถูกกำหนดโดยอุดมการณ์ส่วนบุคคลของพวกเขางอตามความเข้าใจของพวกเขา (หรือขาดมัน) ของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง

ไม่น่าแปลกใจที่คนที่ระบุว่าอนุรักษ์นิยมทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะคัดค้านการกระทำของรัฐที่ออกกฎหมายมาตรการเช่นภาษีคาร์บอนหรือระบอบการค้าและหมวกโดยอ้างว่าเพราะมาตรการดังกล่าวจะลดการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลและอาจ จำกัด การสร้างงานใน ภาคเอกชน ในขณะที่พวกเขาสนใจเกี่ยวกับอนาคตของสถานที่ของมนุษยชาติในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติพวกเขาให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในที่นี่และในตอนนี้ คนที่คิดว่าตัวเองมีความก้าวหน้าทางการเมืองในทางตรงกันข้ามมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการกระทำของรัฐบาลที่จะกีดกันหรือ จำกัด การปล่อย GHG เพราะพวกเขามองว่าความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจาก AGW เมื่อเทียบกับการเสียสละทางเศรษฐกิจในทันที

แต่มีมิติที่ลึกกว่าสำหรับการอภิปรายนี้เช่นกัน ความก้าวหน้ามีแนวโน้มที่จะอนุมัติการแทรกแซงของรัฐบาลในทางเศรษฐกิจเพราะพวกเขาเห็นการกระทำดังกล่าวเท่าที่จำเป็นสำหรับการรักษาสังคมที่เป็นธรรมและภายนอกที่เป็นลบที่เป็นไปได้ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีคุณสมบัติเป็นความอยุติธรรมที่ต้องหลีกเลี่ยง พรรคอนุรักษ์นิยมมักต้องการให้รัฐบาลมีบทบาทเล็ก ๆ ในชีวิตของพวกเขาดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะคัดค้านการเก็บภาษีที่สูงขึ้นและสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการแทรกแซงของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจ ไม่ควรมองข้ามความคิดในเชิงอุดมการณ์เพราะคนจำนวนมากมีอคติทางการเมืองไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่จะทำให้การตัดสินใจของพวกเขาแย่ลงและสามารถป้องกันไม่ให้เราทำตามนโยบายที่ดีที่สุดตามความสมดุลของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์

หลักการป้องกันไว้ก่อน

หลักการป้องกันไว้ก่อนได้รับการเรียกมานานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและดำเนินการตามตรรกะของ "ปลอดภัยกว่าขอโทษ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเงินเดิมพันสูง

อันดับแรกจำเป็นต้องใช้คำเตือนเพราะหลักการมีข้อ จำกัด หากมีการนำไปใช้ในทางที่ผิดเราอาจสิ้นสุดการละทิ้งผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการขยายตัวทางเศรษฐกิจเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่น่ากลัวซึ่งอาจมีโอกาสน้อยมากที่จะเกิดขึ้นจริง บางคนสงสัยว่าภูมิอากาศยืนยันว่าการละทิ้งการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในทันทีจะป้องกันไม่ให้ผู้คนในสถานที่เช่นจีนและอินเดียเข้าถึงมาตรฐานการครองชีพแบบเดียวกับที่เราในโลกตะวันตกชื่นชอบและนั่นจะไม่ยุติธรรมอย่างสุดซึ้ง ใน TED Talk นักวิทยาศาสตร์การเมืองชาวเดนมาร์กชื่อ Bjorn Lomborg ระบุว่าในโลกแห่งความขาดแคลนเราควรอุทิศเงินและความสนใจในการแก้ปัญหาเร่งด่วนมากขึ้นเช่นความหิวโหยความยากจนและโรคภัยไข้เจ็บ อาร์กิวเมนต์เช่นนี้ไม่ควรถูกไล่ออก

“ นโยบายที่สมเหตุสมผลจะจ่ายเบี้ยประกันภัยเพื่อหลีกเลี่ยงวงล้อรูเล็ตในคาสิโนสภาพภูมิอากาศ”

ดังนั้นเราจะตัดสินใจอย่างไรว่าจะทำอย่างไร William Nordhaus เปรียบเทียบสถานการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกับวงล้อรูเล็ตในคาสิโน ทุกครั้งที่เราหมุนวงล้อเราแก้ไขหนึ่งในความไม่แน่นอนที่เราเผชิญ - ลองใช้ขั้นตอนที่แสดงใน Cascade of Uncertainty เพื่อเป็นแนวทาง

การหมุนครั้งแรกของเราเป็นตัวกำหนดระดับการปล่อย GHG ที่สะสมไว้นับจากนี้ การหมุนครั้งที่สองสองทศวรรษ ฯลฯ การหมุนรอบ ๆ ครั้งต่อไปจะเผยให้เห็นผลกระทบที่เกิดจากการปล่อยมลพิษเหล่านี้ที่มีต่อวัฏจักรคาร์บอนความไวต่อสภาพอากาศโลกและระบบนิเวศในภูมิภาค หากลูกบอลรูเล็ตตกลงบนพื้นดำผลลัพธ์ในมิติเหล่านี้ดีกว่าที่คาดไว้: เราทุกคนถอนหายใจด้วยความโล่งอกโดยรวมผู้คลางแคลงบอกเราว่าพวกเขาบอกเราแล้วและโลกก็ดำเนินธุรกิจตามปกติ หากลูกบอลตกลงบนพื้นสีแดงผลลัพธ์จะตรงหรือเกินกว่าการคาดการณ์ที่น่ากังวลของ IPCC เล็กน้อยและโลกจะต่อสู้เพื่อบรรเทาหรือปรับตัวให้เข้ากับสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงและระบบนิเวศที่เสียหาย

แต่ถ้าลูกบอลตกลงบนศูนย์หรือศูนย์คู่ความกลัวที่เลวร้ายที่สุดของเราจะได้รับการยืนยันและมนุษยชาติกำลังเผชิญกับสถานการณ์ที่มันไม่ได้เตรียมไว้ ระบบนิเวศถูกทำลายสัตว์หลายชนิดสูญพันธุ์ระดับน้ำทะเลสูงขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อแผ่นน้ำแข็งในกรีนแลนด์และแอนตาร์กติกาตะวันตกละลายและน้ำท่วมทำให้บริเวณชายฝั่งที่ต่ำเช่นเวนิสและมัลดีฟไม่เอื้ออำนวย นอกจากนี้ Nordhaus ชี้ให้เห็นว่าผลลัพธ์ราคาแพงมีแนวโน้มมากขึ้น: เรายังคงไม่แน่ใจเกี่ยวกับการทำงานของสภาพภูมิอากาศในหลายวิธีและความไม่แน่นอนเหล่านั้นสามารถโต้ตอบกันเพื่อขยายการเปลี่ยนแปลงที่อาจมีขนาดเล็กลงด้วยตนเอง เราจำเป็นต้องลองและคำนึงถึงความเป็นไปได้ของ“ สิ่งแปลกปลอมที่ไม่รู้จัก” - คำถามที่เรายังไม่ได้คิดจะถาม นี่คือปัจจัยที่เราไม่รู้ว่าเราไม่รู้

เราไม่ต้องการจบที่นี่จริงๆ ที่มา: Imgur

Nordhaus กล่าวว่าผลการคลาดเคลื่อนทางภูมิอากาศมีผลบังคับใช้บอกว่า“ ลูกบอลจะลงจอดในกระเป๋าสีดำเสมอ” ในขณะที่“ นโยบายที่สมเหตุสมผลจะจ่ายเบี้ยประกันภัยเพื่อหลีกเลี่ยงวงล้อรูเล็ตในคาสิโนสภาพภูมิอากาศ” iii เรากำลังเล่นอยู่บนวงล้อรูเล็ต แต่พวกเขาจะบอกว่ามีกระเป๋าสีดำมากกว่ากระเป๋าสีแดงและ "สัญญาณเตือนสภาพอากาศ" เป็นโครงสร้างทางการเมืองมากกว่าความจริงทางวิทยาศาสตร์ ถึงกระนั้น Richard Lindzen เองก็ยอมรับว่าหากเขาผิดและมนุษย์เป็นสาเหตุหลักของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเราสามารถลงมือทำในเวลาห้าสิบปี

ในฐานะนักวิทยาศาสตร์เพียงคนเดียวที่ให้ความเห็นมันก็ใช้ได้ แต่ในฐานะสังคมเราต้องตัดสินใจตอนนี้ขึ้นอยู่กับความสมดุลของหลักฐานที่บอกเราและในระดับความไม่แน่นอนเมื่อเทียบกับความเสี่ยงที่เราเผชิญ ความไม่แน่นอนโดยธรรมชาตินั้นหมายความว่ามีบางสิ่งที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถช่วยเราได้และการตัดสินใจเหล่านั้นจะได้รับการแจ้งโดยวิธีที่เราตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เราให้ความสำคัญ ยอมรับความเสี่ยงในระดับใด เรายินดีที่จะละทิ้งผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น เราสามารถเอาชนะสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดได้หรือไม่? ไม่มีใครสามารถจัดการนโยบายด้านสภาพอากาศอย่างเป็นทางการได้จนกว่าพวกเขาจะต่อสู้กับคำถามพื้นฐานเหล่านี้

ทางแยกในถนน

แน่นอนว่ารวมถึงประธานาธิบดีทรัมป์ซึ่งการตัดสินใจถอนสหรัฐอเมริกาออกจากข้อตกลงปารีสไม่เพียง แต่เป็นไปตามมติของทั่วโลก แต่ยังก้าวล้ำหน้าด้วยความคิดเห็นของประชาชนชาวอเมริกัน

รูปที่ 14 ที่มา: วอชิงตันโพสต์

แม้ว่าเราในซีกโลกเหนือที่พัฒนาแล้วจะได้รับประโยชน์จากการพูดว่าฤดูการเติบโตที่ยาวนานขึ้นและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของการปล่อย GHGs โดยไม่ต้องรับโทษ แต่มนุษย์ในที่อื่น ๆ จะแบกรับค่าใช้จ่ายจากความสะดวกสบาย ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาอาจไม่รับผิดชอบทางการเมืองต่อผู้ที่อยู่นอกเขตอำนาจศาลของเขา แต่เขาก็เป็นคนมีคุณธรรมเพราะการตัดสินใจของเขาในเรื่องนี้จะส่งผลกระทบต่อชีวิตของพวกเขา

ประธานาธิบดีจินผิงก็พูดแบบเดียวกันได้เพราะจากการเผาถ่านหินมากกว่าส่วนที่เหลือของโลกรวมกันจีนเป็นผู้นำ GHG emitter (แม้ว่าอเมริกาและแคนาดาแต่ละคนจะปล่อยมากกว่าจีนสองเท่าต่อหัว) เขามีเป้าหมายที่จะนำชาวจีนที่เหลือ 43 ล้านคนที่อยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจนอย่างเป็นทางการของประเทศที่ 95 เซนต์ต่อวันสูงกว่าเกณฑ์ดังกล่าวภายในปี 2563 ครึ่งหนึ่งพันล้าน - 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรจีนอาศัยอยู่ต่ำกว่า 5.50 ดอลลาร์ต่อวัน และมันจะแย่กว่านี้หากไม่ใช่เพื่อการเติบโตอย่างรวดเร็วของจีน แต่สกปรกการเติบโตทางเศรษฐกิจในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา

เมื่อไม่นานมานี้จีนได้เปิดตัวแผนสำหรับตลาดคาร์บอนและการค้าระดับประเทศเพื่อรับการปล่อยมลพิษภายใต้การควบคุมและยุโรปอยู่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในนโยบายพลังงานหมุนเวียน ในขณะเดียวกันการบริหารของทรัมป์ก็พุ่งไปที่การประชุมสภาพภูมิอากาศที่บอนน์

โดยรวมแล้วผู้นำเหล่านี้มีทางยาวไปถ้าโลกจะบรรลุเป้าหมายสภาพภูมิอากาศ และพิจารณาสิ่งนี้: การศึกษา 2015 จากนักวิจัยที่ University College London คาดว่า:

ที่จะมีโอกาสอย่างน้อย 50 เปอร์เซ็นต์ในการรักษาภาวะโลกร้อนให้ต่ำกว่า 2 ° C ตลอดศตวรรษที่ 21 …หนึ่งในสามของน้ำมันสำรองครึ่งหนึ่งของสำรองก๊าซและมากกว่า 80% ของปริมาณสำรองถ่านหินในปัจจุบันควรคงไว้ตั้งแต่ปี 2010 ถึง 2050

นั่นคือสิ่งที่เราคิดในปี 2015 ตอนนี้เรารู้แล้วว่าการอุ่นอุณหภูมิต่ำกว่า 2.2 ° C อาจเป็นไปไม่ได้ เราสามารถลบการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างน้อยห้าปีจากโควต้าที่พวกเขามีในใจเริ่มต้นในปี 2010 และเรายังคงขยายการผลิต ปล่อยให้มันจมลงไปซักครู่

ในฐานะผู้สมัครสำหรับเหตุการณ์ Great Filter ในเทพนิยายของมนุษย์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจเป็นการทดสอบที่มีอยู่ของเรา ฉันยังคงพยายามมองโลกในแง่ดี

แต่บางครั้งก็ยากที่จะมองในแง่ดี ที่มา: Giphy

ฉันเขียนเกี่ยวกับการเมืองเศรษฐศาสตร์และสตรีนิยม ตรวจสอบสารบัญของฉันเพื่อดูรายการทุกอย่างที่ฉันเขียนลงในสื่อ

อ้างอิง

ฉัน William D. Nordhaus 22 มีนาคม 2012 เหตุใดผู้คลางแคลงโลกร้อนจึงผิด นิวยอร์กวิจารณ์หนังสือ พี 12

ii IPCC TAR คณะทำงานฉันรายงานบทที่ 14.2.2.2

iii Nordhaus, p. 28